我是不是应该始终使用 Task.Delay 而不是 Thread.Sleep？ [复制]

Posted 2023-03-30

【中文标题】我是不是应该始终使用 Task.Delay 而不是 Thread.Sleep？ [复制]

【英文标题】：Should I always use Task.Delay instead of Thread.Sleep? [duplicate]我是否应该始终使用 Task.Delay 而不是 Thread.Sleep？ [复制]

【发布时间】：2015-03-30 20:56:54

【问题描述】：

我最近看到了一些建议，指出永远不要在生产代码中使用Thread.Sleep（最近是在this SO question）。其中许多人提倡使用Task.Delay。我发现的大多数解释都使用 UI 应用程序作为示例，因为 Task.Delay 的优势是显而易见的（不会阻塞 UI）。

在我的例子中，我在一个等待循环中使用 Thread.Sleep 来轮询 WCF 服务的特定条件，如下所示：

DateTime end = DateTime.UtcNow + TimeSpan.FromMinutes(2);
while (DateTime.UtcNow < end)

    if (ExternalServiceIsReady() == true)
    
        return true;
    
    Thread.Sleep(1000);

在这种情况下，Task.Delay 的以下潜在优势似乎并不适用：

相对于 15 毫秒左右的典型计时器分辨率而言，睡眠时间相当长，因此 Task.Delay 的准确性提高似乎微不足道。 进程是单线程的（非UI），必须阻塞直到条件为真，所以在这里使用await没有优势。 不需要取消延迟的能力。

这种情况适合使用Thread.Sleep吗？用Task.Delay(1000).Wait() 替换我的睡眠线有什么好处（如果有的话）？

【问题讨论】：

ExternalServiceIsReady 是做什么的？也许可以完全避免睡眠/延迟。

是否有使用事件的选项 C？它可能比这种投票方式更合适。

选项 D 是更好的解决方案，一个计时器。

@HansPassant 你能详细说明为什么定时器是一个更好的解决方案吗？

无循环、无线程、无睡眠。

【参考方案1】：

在Task.Delay(1000).Wait(); 中替换Thread.Sleep(1000); 从来没有优势。如果您想同步等待，只需使用Thread.Sleep。

如果你真的只有一个线程并打算保持这种状态，那么你可以使用Thread.Sleep。但是，我仍然会使用Task.Delay，因为它在大多数情况下更可取，因此它是一个很好的模式。当您不能再使用async 时，我只会在最顶部阻止，即使那样我也会建议使用某种AsyncContext。

您也可以直接使用System.Threading.Timer^* 而不是Task.Delay 但是您应该记住，计时器会在每个间隔执行一次，并且不会等待实际操作完成，所以如果ExternalServiceIsReady 占用的时间超过您可以同时多次调用该服务的时间间隔。

更好的解决方案是将外部服务的轮询替换为异步操作，以便服务可以在准备就绪时通知您，而不是您每秒都询问（这并不总是可能的，因为它取决于服务):

await ExternalServiceIsReadyAsync();

---

^*Task.Delay 在内部使用 System.Threading.Timer，其分辨率也约为 15 毫秒。

【讨论】：

如果ExternalServiceIsReady 可以以不需要睡眠/等待的方式引发事件，则更好的方法是。

@EZI 这是异步的。

然后呢？它不是循环和睡眠吗？异步调用在这里改变了什么？你在这里只涉及另一个任务。

@i3arnon 对于您的最后一条评论：Thread.Sleep 不会浪费任何 CPU 周期。它保留了一个可用的资源（线程），但没有花费 cpu 周期。你的意思是while循环和那些条件？

又一个挑剔的人。 Task.Delay 创建一个Task（内存分配），task.Wait() 将旋转一段时间，task.Wait() 将在该点之后分配一个内核事件（内核资源和用户-> 内核转换）所有这些都会占用CPU周期:)