更好地理解堆栈和列表

Posted 2023-03-29

【中文标题】更好地理解堆栈和列表

【英文标题】：better understand of heap stack and list

【发布时间】：2012-07-29 03:09:09

【问题描述】：

有这个代码：

void set(list<Person*>* listP)
    Person timmy = Person(10);
    listP->push_back(&timmy);

int main()

    list<Person*> listP;
    set(&listP);
    Person* timmy  = listP.back();

如果我理解正确（请纠正我） timmy 是在堆栈上分配的，所以当我在 main 中使用它们时，我不能指望 timmy 的值。我对么？我需要像这样创建 timmy：

Person* timmy = new Person(10);

为了在堆上而不是在栈上创建，所以方法返回后不会被销毁？

谢谢

【参考方案1】：

void set(list<Person*>* listP)
    Person timmy = Person(10); // create timmy on automatic storage (stack)
    listP->push_back(&timmy); //push timmy's address
 //timmy is destroyed. pushed address points to deallocated memory

是的，您需要使用Person* timmy = new Person(10); 在堆上分配。

void set(list<Person*>* listP)
    Person *timmy = new Person(10); // timmy is a pointer now
    listP->push_back(timmy); //push timmy's copy (copy of pointer)
 //timmy (pointer) is destroyed, but not the memory it points to

还喜欢使用smart_pointers，例如std::shared_ptr、std::unique_ptr 或boost 智能指针。它将简化内存管理和编写exception-safe 代码

【讨论】：

@user1495181：你的理解是对的，但结论不一定，你可以用list<Person>代替list<Person*>。这样可以避免这些问题。

感谢指正。是的，它会避免但会复制新实例。

@user1495181：当然，问题是......？

返回值优化很可能会在这里发挥作用。不确定 rvo 的确切条件是什么，但到目前为止我从来没有遇到过这些条件。复制 100k 元素两次可能比执行 100k 堆分配更快，除非您的元素非常重。

@user1495181：看看这个问题：***.com/questions/4809120/…

【参考方案2】：

您的假设是正确的，但如果您使用 list 或 Persons 代替，您没有必须在“堆”上创建 timmy：

void set(list<Person>& listP)
    listP.push_back(Person(10));

极有可能不会在push_back (copy elision) 中制作额外的人员副本。在 C++11 中，即使没有省略复制，移动语义也可能发挥作用，并且复制代价高昂。

【讨论】：

您是在谈论 RVO 吗？它不是只用于大物体吗？见下面的讨论。谢谢！

@user1495181 RVO 是复制省略的子集，适用于按值返回。所以它不适用于这个例子。我推测 push_back 只会做一个构造，但实际上它会加上一个复制构造。但是在 C++11 中，临时的 Person 会被移动复制。

@user1495181 我忘了说，RVO与返回对象的大小无关。

我测试看看 listP.push_back(Person(10)); dosnt 创建两个对象（在 c++11 中）并且确实如此。