可枚举给出意外的输出

Posted 2023-03-16

【中文标题】可枚举给出意外的输出

【英文标题】：Enumerable giving unexpected output

【发布时间】：2011-01-29 00:47:51

【问题描述】：

class Foo

    public static IEnumerable<int> Range(int start, int end)
    
        return Enumerable.Range(start, end);
    

    public static void PrintRange(IEnumerable<int> r)
    
        foreach (var item in r)
        
            Console.Write(" 0 ", item);
        
        Console.WriteLine();
    


class Program

    static void TestFoo()
    
        Foo.PrintRange(Foo.Range(10, 20));
    

    static void Main()
    
        TestFoo();
    

预期输出：

10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20

实际输出：

10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29

这段代码有什么问题？发生了什么事？

【问题讨论】：

为什么不是end 而是count？ lib devs 有什么具体的设计目标吗？

【参考方案1】：

Enumerable.Range的第二个参数指定要生成的整数个数，不是范围内的最后一个整数。

如有必要，构建您自己的方法或更新您现有的Foo.Range 方法非常容易，以生成start 和end 参数的范围。

【讨论】：

不要忘记这是在 Enumerable 而不是 int 上，因为很多（大多数？）可枚举“范围内的最后一项”没有多大意义。

@FinnNk：Enumerable.Range 的输出始终是IEnumerable<int>。如果count 参数为零，则序列将为空，否则它将包含连续整数。

【参考方案2】：

Range 的第二个参数是要生产的物品数量。

【参考方案3】：

为什么不是结束而是计数？

如果你有起点和终点，你如何枚举一个空范围？例如，假设屏幕上有一个文本缓冲区和一个选区，选区是从字符 12 开始到字符 12 结束的单个字符。如何枚举该范围？您从字符 12 开始枚举一个字符。

现在假设选择是零个字符。你如何枚举它？如果你有开始，大小，你只需传递零作为大小。如果你有开始，结束，你会做什么？你不能通过 12 和 12。

现在您可能会说“好吧，如果它是一个空范围，就不要枚举它”。所以你最终会得到应该看起来像这样的代码：

var results = from index in Range(selectionStart, selectionSize)
              where blah blah blah
              select blah;

改为写作

IEnumerable<Chicken> results = null;
if (selectionSize == 0)

    results = Enumerable.Empty<Chicken>();

else

    results = from index in Range(selectionStart, selectionEnd)
              where blah blah blah
              select blah;

这伤害了我的眼睛。

【讨论】：

您可以使 end 排他性和 start 包含性，例如 count == end - start，这使您可以优雅地表示空范围。 （Dijkstra 同意，参见 EWD831）。但我很高兴事情是这样的，所以我不必记住包含或排除索引的详细信息。

Joren：好的，那你如何表示以 Int32.MaxValue 结尾的范围？如果“结束”必须比序列中的最后一个值大一个，那么您有一些选择。 (1) 不允许该值成为序列中的最后一个值，(2) 仅在这种情况下将端点设为 long 而不是 int。两者似乎都是一个糟糕的设计。

但是您仍然遇到一个相关问题：例如，您的范围不能从 -1 扩展到 Int32.MaxValue，因为长度会溢出。使用 Joren 的方法，您实际上可以支持比当前方法更多的范围。

@kvb：做得很好；我想知道是否有人会注意到我的论点中的那个缺陷！ :-) 简而言之，这两种方法各有利弊。