事件订阅者是不是按订阅顺序调用？

Posted 2023-02-16

【中文标题】事件订阅者是不是按订阅顺序调用？

【英文标题】：Are event subscribers called in order of subscription?事件订阅者是否按订阅顺序调用？

【发布时间】：2008-12-17 12:29:10

【问题描述】：

假设事件订阅者按订阅顺序调用是否安全？ 示例：

void One(object sender, EventArgs e) 
void Two(object sender, EventArgs e) 

event EventHandler foo;

foo += One;
foo += Two;

触发事件时是否总是在 Two() 之前调用 One()？

编辑： 你当然不应该依赖它，我只是在想。这个想法是，多播委托类似于命令模式。所以我只是想知道。通常，您会使用一个保持命令顺序的集合，以便您可以执行撤消/重做/任何操作。

【问题讨论】：

欺骗***.com/questions/264196/…

【参考方案1】：

鉴于该实现，是的，它们将始终按该顺序调用。

如果事件实际上使用了一些奇怪而美妙的方式来处理订阅，它可以做不同的事情 - 但“正常”的实现会做正确的事情。

明确地说，订阅事件处理程序只是意味着调用事件的适当“添加”部分。如果事件通过执行以下操作来处理此问题：

myHandler += value;

被翻译成

myHandler = Delegate.Combine(myHandler, value);

和Delegate.Combine 保证订购。但是，如果您有这样的活动：

private LinkedList<EventHandler> eventHandlers = new LinkedList<EventHandler>;

public event EventHandler Foo

    add
    
        eventHandlers.AddFirst(value);
    
    remove
    
        // do stuff here too
    

然后通过执行以下操作触发事件：

foreach (EventHandler handler in eventHandlers)

    handler(this, EventArgs.Empty);

那么处理程序将以相反的顺序被调用。

总结：对于所有正常的事件，您可以依赖排序。理论上，事件可以为所欲为，但我从未见过不保持适当顺序的事件。

【讨论】：

乔恩，你比大多数人都清楚，永远不应该依赖事件处理程序的执行顺序；你为什么要放这张幻灯片？

【参考方案2】：

请密切注意 Jon Skeet 给出的警告 - “鉴于该实施......”。换句话说，只要进行最轻微的更改（多线程、其他处理程序等），您就有可能失去执行顺序不变性。

不要不依赖事件排序。所有事件分派在逻辑上应该是独立的，就好像它们是并行发生的一样。事件是逻辑上独立的动作。

我会更进一步，并断言如果您必须承担事件触发的顺序，那么您存在严重的设计缺陷和/或滥用事件。

【参考方案3】：

即使以正确的顺序调用它们，我也会尽量不编写依赖于先前已被触发的委托才能正常运行的代码。

如果 Two() 依赖于 One() 正在执行的操作，则要么附加一个以正确顺序调用这两个方法的委托，要么让 Two() 在必要时调用 One()。

【讨论】：

此外，我想说没有这样一种正确的方式来通知订阅者。

【参考方案4】：

快速回答是“不关你的事”:)

事件本质上是异步的。这意味着您不是在等待事件被触发或期望它在给定时间发生。它们只是发生，然后你采取行动。想知道“何时”或试图弄清楚“如何”会打破这种本性。

也许在这种情况下，您不需要基于事件的方法来完成工作？

Jon Skeet 所说的对于当前的实现在技术上是正确的，但在 c#8.5 或 VBasic 15.0 中可能不会。依赖实施细节总是弊大于利。

【参考方案5】：

一般来说，事件订阅者的行为应该彼此独立。无论是按订阅顺序、反向订阅顺序还是以看似随机的顺序（每次引发事件时任意变化）调用它们都应该没有区别。订阅者不应该关心在他们之前或之后执行的其他订阅者。

然而，在某些情况下，事件可能会在这种排序很重要的上下文中使用。事件处理程序可能会被传递一个可变对象，并被期望利用先前处理程序对该对象的突变。在这种情况下，如果事件的有意义的操作需要它们以特定的顺序执行，并且已经遵守了对订阅者的任何书面要求，那么人们应该期望事件将按照给定的顺序执行。