何时更喜欢 lambda 而不是带有 std::async 的打包任务？ [复制]

Posted 2023-02-16

【中文标题】何时更喜欢 lambda 而不是带有 std::async 的打包任务？ [复制]

【英文标题】：when to prefer lambda over packaged task with std::async? [duplicate]

【发布时间】：2021-10-04 04:32:33

【问题描述】：

我有点困惑，什么时候需要将 packaged_task 传递给 std::async。当我可以直接传递带有参数的函数时，我真的需要 std::packaged_task 吗？ 有什么东西只能通过打包任务而不是正常的功能方法来实现吗？

方法一：std::async 与 lambda 函数

std::future<int> result= std::async(std::launch::async, [](int m, int n)  return m + n; , 2, 4));

方法 2：std::async 与 packaged_task，

        auto f = [](int m, int n)  return m + n;;
        std::packaged_task<int(int,int)> task(f);
        std::future<int> result = task.get_future();
     
        std::async(std::launch::async, std::move(task), 2, 4);
        int ans = result.get();
        

我已经检查了答案，但没有一个给我合适的用例。看起来编码员可以使用这些方法中的任何一种，但是什么时候一个分数高于另一个？

【问题讨论】：

我的经验法则是：单个语句中的内容越多，认知负荷就越高。因此，我倾向于使用更小、更容易掌握顺序语句的代码，而不是将大量行为打包到单个语句中——因为它更易于代码审查和维护。我与一些持有相反观点的优秀开发人员一起工作，他们宁愿把所有东西都塞进一个声明中。编译器不在乎，优化器可以很好地优化任何一种风格。因此，请使用最适合您团队的方法。

@Eljay - 你的意思是它只是一个偏好问题，方法 1 和 2 之间没有其他区别吗？

对于std::async，您应该使用 lambdas。 std::packaged_task 不使用std::async。

@bolov - 你说“对 packaged_task 的调用是异步的”是什么意思？据我所知，为了异步运行打包任务，您需要通过 std::async 调用它。调用没有 std::async 的打包任务相当于一个普通的函数调用。

@Test "为了异步运行打包任务，您需要通过std::async" 调用它——我不这么认为。例如，在线程池中使用打包任务，其中您有固定数量的线程和打包任务的共享队列。然后线程只是从队列中获取任务并执行它们。这里不涉及async。

【参考方案1】：

您不需要将std::packaged_task 替换为std::async。

std::packaged_task 在您自己管理线程但仍需要带有std::future 的可调用包装器时很有用。这意味着拥有通过std::thread 或其他方式实现的工作线程或线程池。

std::packaged_task 做其他与异步任务相关的事情：

std::future 包装结果 转发时复制参数，而不是通过“通用引用”传递它们 确保只移动语义而不是可复制（lambdas 或 std::function 可以复制，std::packaged_task 不能）

【讨论】：

您能详细说明一下吗？我没有完全理解你的回答，因为它太技术性了，我无法清楚地理解。当您说“自己管理线程”时，您是什么意思？你是什​​么意思“但仍然希望有一部分任务管理由标准库来完成”？

详细说明