为啥g ++仍然需要-latomic

Posted 2023-02-16

技术标签:

【中文标题】为啥g ++仍然需要-latomic【英文标题】：Why does g++ still require -latomic为什么g ++仍然需要-latomic 【发布时间】：2015-08-15 23:08:24 【问题描述】：

在 C++ 标准 2014 年 11 月工作草案的 29.5 原子类型中，它指出：

有一个通用类模板原子。模板参数 T 的类型应该是可简单复制的（3.9）。 [注意：不能静态初始化的类型参数可能难以使用。 ——尾注]

所以 - 据我所知 - 这个：

#include <atomic>

struct Message 
    unsigned long int a;
    unsigned long int b;
;

std::atomic<Message> sharedState;

int main()     
    Message tmp1,2;       
    sharedState.store(tmp);         
    Message tmp2=sharedState.load();

应该是完全有效的标准 c++14（以及 c++11）代码。但是，如果我不手动链接libatomic，则命令

g++ -std=c++14 <filename>

给出 - 至少在 Fedora 22 (gcc 5.1) - 以下链接错误：

/tmp/ccdiWWQi.o: In function `std::atomic<Message>::store(Message, std::memory_order)':
main.cpp:(.text._ZNSt6atomicI7MessageE5storeES0_St12memory_order[_ZNSt6atomicI7MessageE5storeES0_St12memory_order]+0x3f): undefined reference to `__atomic_store_16'
/tmp/ccdiWWQi.o: In function `std::atomic<Message>::load(std::memory_order) const':
main.cpp:(.text._ZNKSt6atomicI7MessageE4loadESt12memory_order[_ZNKSt6atomicI7MessageE4loadESt12memory_order]+0x1c): undefined reference to `__atomic_load_16'
collect2: error: ld returned 1 exit status

如果我写

g++ -std=c++14 -latomic <filename>

一切都很好。我知道标准没有说明必须包含的编译器标志或库，但到目前为止，我认为任何符合标准的单文件代码都可以通过第一个命令编译。

那么为什么这不适用于我的示例代码呢？为什么-latomic 仍然是必要的，是否有合理的理由，或者它只是编译器维护人员尚未解决的问题？

【问题讨论】：

【参考方案1】：

Relevant reading 在 GCC 主页上，了解 GCC 在某些情况下如何以及为什么首先针对 <atomic> 进行库调用。

GCC 和 libstdc++ 只是松散耦合。 libatomic 是库的域，而不是编译器——您可以将 GCC 与不同的库一起使用（这可能会在其主要属性中或以不同的名称为 <atomic> 提供必要的定义），因此 GCC 不能只是假设 -latomic。

Also:

GCC 4.7 不包含库实现，因为 API 尚未牢固建立。

同一页面声称 GCC 4.8 应提供这样的库实现，但计划是战争的第一个受害者。我猜想-latomic 仍然需要的原因可以在附近找到。

另外...

...到目前为止，我认为任何符合标准的单文件代码都可以通过第一个命令进行编译。

...-lm 如果您使用数学函数，它已经存在了很长一段时间。

【讨论】：

请注意，C++ 标准对于库是否是一个单独的组件有点含糊——库部分是相当独立的，但标准中的“实现”是指编译器和库的组合。如果我错了，请纠正我，但 gcc 确实 - 默认情况下 - 包含几个库，那么默认 -latomic 会有什么不同？ @MSalters：是的，但是对于 GCC，“实现”意味着“GCC 和一些兼容的标准库”。这就是我想指出的——编译器和它的 (n) 个标准库中的一个之间的一个尚未最终确定的 API，你会从编译器人员那里得到一个单独的 -latomic也不认为数学代码需要-lm 有那么大的问题。没什么大不了的。我好久没用gcc了，但是g++ -lm就没有必要了吧？顺便说一句：您对 gcc 4.7 的引用是我问的原因，为什么在 GCC 5.1 中仍然需要它。【参考方案2】：