Spring Cloud Feign：Feign与RestTemplate相比是不是足够高效？

Posted 2023-02-26

【中文标题】Spring Cloud Feign：Feign与RestTemplate相比是不是足够高效？

【英文标题】：Spring Cloud Feign: Is Feign efficient enough compared with RestTemplate?Spring Cloud Feign：Feign与RestTemplate相比是否足够高效？

【发布时间】：2016-12-08 19:59:07

【问题描述】：

我快速浏览了Feign的源代码，发现Feign使用JDK的HttpUrlConnection发出HTTP请求并在请求完成时关闭它，而不使用连接池。我怀疑这种方式的效率。然后我看了Spring的RestTemplate的文档，上面写着RestTemplate可以切换到Apache Http Client或者OKHttp来发送HTTP请求：

注意：默认情况下，RestTemplate 依赖于标准 JDK 工具来建立 HTTP 连接。您可以通过 HttpAccessor.setRequestFactory(org.springframework.http.client.ClientHttpRequestFactory) 属性切换到使用不同的 HTTP 库，例如 Apache HttpComponents、Netty 和 OkHttp。

是不是说RestTemplate在性能上比Feign好？

【问题讨论】：

你也可以插入okhttp来feign。

如果我没记错的话，feignclient 有一个问题，它不允许缓存。 RestTemplate 允许你使用缓存。

【参考方案1】：

老问题，但在这里可能值得一提的是，从 Spring 5 开始，RestTemplate 已被弃用，取而代之的是 WebClient。

【参考方案2】：

与 Feign 相比，RestTemplate 充分利用了默认客户端性能（尽管映射到该客户端在 Java 11 中存在连接重置问题），但它在集成日志库的便利性以及更冗长和更难测试程序化方法。

另一个支持 Feign 的优点是易于实现与 Hystrix 结合的后备策略，实现自定义 ErrorDecoder。

如果您想更深入地了解 Feign 的实现方式，请查看 this article。

说到性能，RestTemplate 的另一个注意点是它使用了 Java Servlet API，它基于 thread-per-request 模型。这意味着线程将阻塞，直到 Web 客户端收到响应，这可能导致性能下降并浪费内存和 CPU 周期等资源，特别是在与慢速服务通信时。另一方面，这对 Feign 来说不是问题，因为它可以用于异步客户端，而不是线程阻塞。