LinkedBlockingQueue 的插入和删除方法是线程安全的吗？

Posted 2023-02-26

【中文标题】LinkedBlockingQueue 的插入和删除方法是线程安全的吗？

【英文标题】：Are LinkedBlockingQueue's insert and remove methods thread safe?

【发布时间】：2011-02-11 07:58:00

【问题描述】：

我在两个不同的线程之间使用LinkedBlockingQueue。一个线程通过add添加数据，而另一个线程通过take接收数据。

我的问题是，我是否需要同步访问add 和take。 LinkedBlockingQueue 的插入和删除方法线程安全吗？

【问题讨论】：

如果它们不是线程安全的，那么您需要同步它。然后 take() 很可能会抓取一个空队列的互斥体，阻止任何其他线程添加到它。你好死锁！

【参考方案1】：

是的，BlockingQueue 方法 add() 和 take() 是线程安全的但有区别。

add () 和 take() 方法使用 2 个不同的 ReentrantLock 对象。

add() 方法使用

private final ReentrantLock putLock = new ReentrantLock();

take() 方法使用

private final ReentrantLock takeLock = new ReentrantLock();

因此，同时访问add() 方法是同步的。同样，同时访问take()方法是synchronized。

但是，同时访问add() 和take() 方法不是synchronized，因为它们使用了2 个不同的锁对象（队列满/空的边缘条件除外）。

【讨论】：

这个答案是一个有效的观察，但忽略了 LinkedBlockingQueue 的实现者已经意识到这个问题并解决了它。详情在这里：***.com/questions/26543807/…

是的，我同意。 LInkedBlockingQueue 提供比 ArrayBlockingQueue 更好的并发性，并且仅通过同步边缘条件来维护线程安全。插入和删除方法已智能同步，仅适用于边缘情况

这个答案不正确。 add 和 take 是线程安全的，无需额外同步即可并发使用。

更正了我的答案。除队列满/空的边缘情况外，同时添加和获取不同步。

我认为答案令人困惑。我认为即使它们不同步，它们仍然是安全的，不需要手动同步。

【参考方案2】：

是的，它绝对是线程安全的，否则它就没有资格作为 ThreadPoolExecutor 存储元素的候选者。

只需添加和检索元素，无需担心 BlockingQueue 的并发性。

【讨论】：

它只是被宣传为线程安全的，实际上文档阅读“因此，例如，在 c 中仅添加一些元素后 addAll(c) 可能会失败（抛出异常） . "

【参考方案3】：

是的。来自the docs：

"BlockingQueue 的实现是 线程安全的。所有排队方法 使用原子地实现它们的效果 内部锁或其他形式的 并发控制。然而，大宗 集合操作 addAll, containsAll、retainAll 和 removeAll 不一定执行 除非另有说明，否则原子地 在一个实现中。所以它是 可能的，例如，对于 addAll(c) 之后失败（抛出异常） 只添加一些元素 c.”

【讨论】：

实际上不是。不，如果您只是使用添加和获取，则不是，但如果您要使用批量操作，您将不得不同步它而不是简单的“是”？还是我读错了文档？

@cproinger，不，你永远不必同步它，只要你愿意处理 addAll 在添加项目子集（或类似项目）后抛出异常。这取决于您如何定义线程安全。没错，批量方法没有原子性保证。

"因此，例如，addAll(c) 在 c 中仅添加一些元素后可能会失败（抛出异常）。"这不是“不”吗？