如果每个业务逻辑都不允许缺失值，为啥要使用 Optional.of 方法[重复]

Posted 2023-02-25

【中文标题】如果每个业务逻辑都不允许缺失值，为啥要使用 Optional.of 方法[重复]

【英文标题】：Why use Optional.of method if a missing value is not permitted per business logic [duplicate]如果每个业务逻辑都不允许缺失值，为什么要使用 Optional.of 方法[重复]

【发布时间】：2021-07-29 10:04:23

【问题描述】：

而不是像下面这样初始化optCar变量：

Optional<'Car'> optCar = Optional.of(car);

为什么不将它简单地初始化为：

Car optCar = car;

什么时候业务逻辑不允许 car 为空？

【问题讨论】：

如果你有一个空检查你不需要可选的。但是可选的全部要点是避免空检查。如果你可以确定 car never 为空，你可以去掉这个可选的。

在这种情况下，我希望在缺失值的地方抛出 NullPointerException，以便我可以捕获错误。那么，使用 Optional.of 方法有什么意义呢？

"为什么不把它初始化成..." 为什么不问问写代码的人呢？

@ChandanKumar “使用 Optional.of 方法有什么意义？” -> 错误的问题。正确的问题是“为什么要使用Optional？”

您通常将Optional.of 与文字一起使用。如果您的方法返回一个可以为 null 的 Integer，并且在某些情况下您希望返回数字 1，则可以使用 Optional.of(1) 而不是 Optional.ofNullable(1)。

【参考方案1】：

你完全可以。

可选的适用于您有代码的情况

If(object == null) …

相反，您使用 Optional，然后您可以很酷地访问类似流的功能和/或使您的代码更好的语句，例如：

return Optional.ofNullable(object).orElse(defaultObject);

或者另一个例子

return Optional.ofNullable(object).map(Object::toString).orElseThrow();

如果该可选对象存在，则最后一个代码返回您对象的字符串表示形式，否则将引发异常。 orElseThrow 在您确实确定对象始终存在的情况下最有用，因此这种情况可能永远不会出现，如果您知道在哪里看的话。

但是就像我一开始说的，如果你不需要这些功能，你就不需要使用它

【讨论】：

Objects.requireNonNullElse 更好地用于第一种情况 IMO。

【参考方案2】：

如果您确定 car 永远不能为空，那么使用 Optional 将是一种矫枉过正。

Optional 的存在是为了清楚说明这个特定实例可以为 null，并且 Optional 需要被解包并明确检查值的缺失（或存在）。

不要照我说的，听专家说的：

我们的目的是为库方法返回类型提供一种有限的机制，其中需要一种明确的方式来表示“无结果”，并且使用 null 来表示这种情况极有可能导致错误。

摘自 Brian Goetz 的回答 here。