通过引用传递 v. 通过指针传递——优点？ [复制]

Posted 2023-02-25

【中文标题】通过引用传递 v. 通过指针传递——优点？ [复制]

【英文标题】：Pass by Reference v. Pass by Pointer -- Merits? [duplicate]

【发布时间】：2011-04-07 00:19:07

【问题描述】：

可能的重复：When pass-by-pointer is preferred to pass-by-reference in C++?Are there benefits of passing by pointer over passing by reference in C++?How to pass objects to functions in C++?

大家好， 作为我的化学工程研究生研究的一部分，我正在开发一个大型的面向对象的 c++ 应用程序框架。

我发现我的许多函数都采用指向自定义对象或 STL 对象的指针。我发现在编写代码方面，这使得访问存储在其中的函数或变量变得更加困难。

但是，除了简单之外，通过引用传递与通过指针传递有什么优点/缺点吗？

如果其中一个比另一个有优势，我可能会考虑重构我的代码以统一使用任何最佳方法。如果没有，我仍然可以重构以始终使用通过引用传递以提高可读性（即不必取消引用）

再次，我想做出最好的决定，因为我的框架已经有 40 多个文件了，所以我想尽可能早地实现尽可能统一的结构，并使用任何最佳方法。

提前致谢！

【问题讨论】：

更难？输入 -> 而不是 .?

这是另一种问“我知道它已经被问过很多次了。但是让我再问一遍，也许你不会注意到这是一个骗子。”真的:) 请参阅“相关”链接。很多相同的问题。

BTW 根据 c++ gist，尖括号越多，代码越好。所以我建议不要强化按值或按引用。但是在boost::call_traits<ParameterType>::param_type。玩得开心

@Beta ... 和 var pass 上的 "(&..." ... ;o) ...至于这是一个骗局，我深表歉意。我应该通过删除关闭这个话题吗？我查看了前几个链接，但它们听起来不像是在问我的问题。

【参考方案1】：

主要区别在于引用不能为 NULL（至少在没有恶意编程的情况下不能）。对于语法糖和需要参数时，我会通过引用传递。如果我遇到参数是可选的情况，我会通过指针传递。

总是有例外。如果符合现在的风格，或者因为我有事要做，把它当成指针可能会更方便。

【讨论】：

+1。就个人而言，当对象不是可选的时，我使用引用，否则使用指针。这也是我公司使用的惯例。

+1 at least not without some malicious programming

【参考方案2】：

更喜欢通过引用传递。如果没有别的原因，我这样做是因为引用根本不能是NULL。它结束了这么多愚蠢的错误、辩论、合同检查、内存责任问题等......

【讨论】：

当然引用可以为NULL。以int& f(int* p) return *p; 和电话int* x = NULL; int& y = f(x); 为例。我无法计算以多种形式看到此错误的次数。但从语义上讲，我同意。如果您想“谈论某事”而不是“说出您正在谈论的事情的位置”，请使用参考。

【参考方案3】：

仅供参考，今天早些时候有人以略微不同的方式提出了这个问题：

When to pass by reference and when to pass by pointer in C++?

规范建议是“通过 ref 传递给 const，除非有充分理由选择另一个选择”。

【参考方案4】：

如果您的选择是指针与引用，请使用引用。它们具有指针的所有优点，而没有取消引用未初始化指针的危险。

不要太担心尽早实施统一的方法——在这种情况下，即使代码库很大，在两者之间来回切换（一次一个函数）也并不困难。

【讨论】：

如果引用是通过取消引用未初始化的指针来构造的，您仍然可以取消引用未初始化的指针。

【参考方案5】：

我个人喜欢通过指针传递，因为它在我的代码中提供了某种程度的一致性。我自动知道我的对象 Foo 是一个指针。这同样适用于参考，所以一定要选择一个并坚持下去。

【参考方案6】：

虽然我喜欢引用，但在一些常见情况下您不能使用它们：

您希望将对象引用/指针存储在成员变量中，但不想在类构造函数中要求该对象 您希望将对象引用/指针存储在成员变量中并在运行时更改实例 您想让方法或函数的对象参数成为可选的

在我看来，混合使用引用和指针是很丑陋的，所以我更喜欢指针。