Google Mock：为啥期望的部分排序比总排序更难满足？

Posted 2023-02-24

【中文标题】Google Mock：为啥期望的部分排序比总排序更难满足？

【英文标题】：Google Mock: why is a partial ordering of expectations harder to satisfy than a total ordering?Google Mock：为什么期望的部分排序比总排序更难满足？

【发布时间】：2014-10-02 12:02:00

【问题描述】：

我主要在 GoogleMock 中使用有序期望，所以所有 EXPECT_CALLs 都写在 testing::InSequence 对象的范围内。

现在我想放宽排序，所以我将期望分成 2 个序列。你会说测试应该通过，但没有——它失败了，抱怨未满足的先决条件。我该如何推理？

编辑：我的代码的简化版本：

//InSequence s;                                     // uncomment this and it works
for (int i = 1; i <= 2; ++i)

    
        //InSequence s;                             // uncomment this and it doesn't work

        EXPECT_CALL(mock1, produceMessage(_))
            .WillOnce(DoAll(SetArgReferee<0>(val1), Return(false)))
            .WillOnce(DoAll(SetArgReferee<0>(val2), Return(false)))
            .WillOnce(DoAll(SetArgReferee<0>(val2), Return(false)));

        EXPECT_CALL(mock2, handleEvent(A<MyType>()));
        EXPECT_CALL(mock2, handleMessage(NotNull()));
    

因此，如果 InSequence 嵌套在 for 循环内，与 InSequence 在外部的情况相比，我应该有一个偏序，这是一个宽松的要求。

我得到的错误：

Mock function called more times than expected - returning default value.
    Function call: handleMessage(0xd7e708)
          Returns: false
         Expected: to be called once
           Actual: called twice - over-saturated and active

然后，在测试结束时：

Actual function call count doesn't match EXPECT_CALL(mock2, handleMessage(NotNull()))...
         Expected: to be called once
           Actual: never called - unsatisfied and active

【问题讨论】：

你能写一些示例代码吗？

刚刚添加了代码。

补充说明：将.RetiresOnSaturation() 附加在第 3 号期望修复部分订单情况。但不是我的真实案例，它更复杂。

produceMessage 长什么样子？

【参考方案1】：

在 GoogleMock 学习曲线上取得更多进展后，我将尝试以一种足以提供帮助的通用方式回答我自己的问题。

让我们考虑以下完全有序期望的示例：

    InSequence s;

    EXPECT_CALL(mock1, methodA(_));     // expectation #1
    EXPECT_CALL(mock2, methodX(_));     // expectation #2

    EXPECT_CALL(mock1, methodA(_));     // expectation #3
    EXPECT_CALL(mock2, methodY(_));     // expectation #4

现在，让我们将排序一分为二。

    InSequence s;

    EXPECT_CALL(mock1, methodA(_));     // expectation #1
    EXPECT_CALL(mock2, methodX(_));     // expectation #2



    InSequence s;

    EXPECT_CALL(mock1, methodA(_));     // expectation #3
    EXPECT_CALL(mock2, methodY(_));     // expectation #4

其目的是允许来自两个序列的期望“合并”，即期望 #1 作为 #2 的先决条件和 #3 作为 #4 的前提条件，但不超过此。

但是，以下调用序列将满足完全有序的期望，但不能满足“部分有序”的期望：

mock1.methodA();   // call #1
mock2.methodX();   // call #2
mock1.methodA();   // call #3
mock2.methodY();   // call #4

原因：完全有序的期望得到满足的原因很明显：示例只是按照编写的顺序满足它们。作为InSequence，他们一满意就退休。

但是，“部分排序”场景不起作用，因为调用 #1 将满足期望 #3，然后调用 #2 将与期望 #2 匹配，因为它以期望 #1 作为前提条件而无法满足。 .尽管从技术上讲，期望 #1 和 #3 是相同的，但它们以相反的顺序得到满足，因为它们不属于相同的顺序，因此失败。

我感觉 Google Mock 对这种现象的记录不够充分。我仍在寻找更好的形式化。我怀疑这里使用的“部分顺序”概念有问题。

【讨论】：

你找到解决这个问题的方法了吗？

没有。不是通用的。我相信一个通用的解决方案需要某种形式的回溯，但我没有考虑更多。

谢谢。我能够解决这个问题的变体，因为我可以通过其中一个参数的值来区分任一块中的 methodA。然后让第一个块中的 methodA 匹配那个值，在第二个块中匹配除那个值之外的所有内容。显然这并不适用于所有地方，它恰好适合我的问题。

【参考方案2】：

查看您的问题和答案，我认为您的案例是 DAG（有向无环图）的典型示例，可以通过对 EXPECT_CALL 的 InSequence 子句（不是 ::testing:: 命名空间中的 InSeqeunce 类）来解决。请参阅 gmock Cookbook 说明 here。 您的答案中提供的示例测试可以通过这种方式解决：

Sequence s1, s2;
EXPECT_CALL(mock1, methodA(_)).InSequence(s1, s2);
EXPECT_CALL(mock2, methodX(_)).InSequence(s1);
EXPECT_CALL(mock2, methodY(_)).InSequence(s2);

上面的测试代码将确保methodA在methodX和methodY之前被调用。此外，它不关心 methodX 和 methodY 的调用顺序。