检查布尔数组中的所有值是不是为真的最优雅方法是啥？

Posted 2023-02-24

【中文标题】检查布尔数组中的所有值是不是为真的最优雅方法是啥？

【英文标题】：What is the most elegant way to check if all values in a boolean array are true?检查布尔数组中的所有值是否为真的最优雅方法是什么？

【发布时间】：2012-01-05 20:21:41

【问题描述】：

我在 java 中有一个布尔数组：

boolean[] myArray = new boolean[10];

检查所有值是否为真的最优雅的方法是什么？

【问题讨论】：

如果你真的需要一种快速的方法来做到这一点，那么你最好将你的标志存储在 int 或 long （甚至是 long[]）并自己做“数学”。然后您可以一次检查多达 32 或 64 个值。但是，我怀疑您的那个特定位置会成为瓶颈。

@donturner 你的意思是最快的计算速度，还是快速的编写速度（更少的代码）？

非常感谢您的快速回复。我的意思是“最快的编写”，而不是执行。也许我应该说“最优雅”。

循环并在没有时中断。为了速度，最好使用整数或哈希图。

【参考方案1】：

只需使用Arrays.toString 将数组转换为String 并测试它是否包含false。

演示：

import java.util.Arrays;

public class Main 
    public static void main(String args[]) 
        // Test
        System.out.println(areAllValuesTrue(new boolean[]  true, true, true, true ));
        System.out.println(areAllValuesTrue(new boolean[]  true, false, false, true ));
        System.out.println(areAllValuesTrue(new boolean[]  false, false, false, false ));
    

    static boolean areAllValuesTrue(boolean[] arr) 
        return !Arrays.toString(arr).contains("false");
    

输出：

true
false
false

【参考方案2】：

我不敢相信没有BitSet 解决方案。

BitSet 是对一组位的抽象，因此我们不必再使用boolean[] 进行更高级的交互，因为它已经包含大部分所需的方法。它在批处理操作中也非常快，因为它在内部使用long 值来存储位，因此不会像我们使用boolean[] 那样单独检查每个位。

BitSet myBitSet = new BitSet(10);
// fills the bitset with ten true values
myBitSet.set(0, 10);

对于您的特殊情况，我会使用cardinality()：

if (myBitSet.cardinality() == myBitSet.size()) 
    // do something, there are no false bits in the bitset

---

另一种选择是使用Guava：

return Booleans.contains(myArray, true);

【讨论】：

我认为使用 BitSet 是个好主意。然而，需要注意比较基数（计算设置为真的位）和长度（计算所有位置，真假，直到最后一个设置为真）。我遇到了比较与具有尾随错误的 ListArray 相关的 BitSet 的长度 - 也就是说，我需要 ListArray 长度而不是 BitSet 长度。

这就是为什么你应该使用 .size() 而不是 .length()

我不敢相信没有 Apache Commons 解决方案。哦，等等，现在there is one。 ;)

@MarkRenouf 再次查看 Doc 并进行一些测试，KTys 是对的。例如在我的 java 设置中，.size() 无论 n (... BitSet(n)) 都返回 64。 ！！！不好的建议：当上下文正常时，有人可以使用 .length() 确保最后一个值是真的并且永远不会改变。

【参考方案3】：

那一行应该足够了：

BooleanUtils.and(boolean... array)

但要让只看链接的纯粹主义者平静下来：

对一组布尔值执行和。

【参考方案4】：

在 Java 8+ 中，您可以在 0 到 myArray.length 的范围内创建一个 IntStream，并检查相应（原始）数组中的所有值是否为 true，例如，

return IntStream.range(0, myArray.length).allMatch(i -> myArray[i]);

【讨论】：

这是这里唯一正确的答案之一（当然在接受的答案旁边）。大多数其他高度赞成的答案需要Boolean[] 数组才能工作，但问题明确指定了一个原始boolean[] 数组。

【参考方案5】：

您可以通过Arrays.equal 方法将您的数组与其他布尔数组进行比较来检查所有值项的真假，如下例所示：

private boolean isCheckedAnswer(List<Answer> array) 
    boolean[] isSelectedChecks = new boolean[array.size()];
    for (int i = 0; i < array.size(); i++) 
        isSelectedChecks[i] = array.get(i).isChecked();
    

    boolean[] isAllFalse = new boolean[array.size()];
    for (int i = 0; i < array.size(); i++) 
        isAllFalse[i] = false;
    

    return !Arrays.equals(isSelectedChecks, isAllFalse);

【讨论】：

虽然这可能是解决问题的另一种方法，但它似乎并不真正有用，因为它不如两个投票最多的答案简单且效率低。

【参考方案6】：

在 Java 8 中，您可以这样做：

boolean isAllTrue = Arrays.asList(myArray).stream().allMatch(val -> val == true);

甚至更短：

boolean isAllTrue = Arrays.stream(myArray).allMatch(Boolean::valueOf);

注意： 您需要 Boolean[] 才能使此解决方案起作用。因为你不能有一个原始列表。

【讨论】：

Arrays.asList(myArray).stream().allMatch(Boolean::booleanValue) 将适用于所有true 和所有false。

Arrays.asList(myArray).stream().allMatch(val -> Boolean.TRUE.equals(val)); 如果数组中有空值，这也将正确处理。

【参考方案7】：

boolean alltrue = true;
for(int i = 0; alltrue && i<booleanArray.length(); i++)
   alltrue &= booleanArray[i];

我认为这看起来不错并且表现良好...

【参考方案8】：

这取决于您想要查找此信息的次数（如果不止一次）：

Set<Boolean> flags = new HashSet<Boolean>(myArray);
flags.contains(false);

否则会短路：

for (i = 0; i < myArray.length; i++) 
  if (!myArray[i]) return false;

return true;

【讨论】：

bool 不是Java？！并访问每次交互的长度 - foreach （最低限度）更快。但是 Set 的想法很酷 - 为此 +1

@CarlosHeuberger 一个好地方，最近一直在 C#ing，把我的布尔值和布尔值弄混了！

@CarlosHeuberger 等待每个应该比一个简单的循环更快？如果 JIT 可以内联所有内容并进行相应优化，则迭代器解决方案可能与直接访问一样快，但肯定不会更快（另一方面，数组长度上的 CSE 几乎肯定会发生）。理论上从 length() - 1 开始并在 0 处停止在 x86 上可能会稍微快一些，但这甚至不再是微优化了。

-1 因为上面的例子没有编译：unexpected type required: reference found: boolean

@AmirPashazadeh 最初的问题是“最快的方式...”，而不是“最优雅的方式...”。是的，创建会更慢，但是 HashSet 中的查找是 O(1) 而在 ArrayList 中它们是 O(n)，因此我声明了 OP 希望查找此信息的次数。由于 java 缺少具体化的泛型，因此在 contains 方法中对布尔值进行装箱的成本可能也值得一提，但是在任何最近的 JVM 上，这将形成 gen 0 收藏品，并且成本应该可以忽略不计。也可以通过传递 Boolean.False 来缓解这种情况。

【参考方案9】：

public static boolean areAllTrue(boolean[] array)

    for(boolean b : array) if(!b) return false;
    return true;

【讨论】：

这可能是个人喜好，但我会使用isAllTrue(boolean... array)，以防将来该方法需要或需要其他输入。它仍然接受数组，但我们不想限制未来可能的用户。

【参考方案10】：

Arrays.asList(myArray).contains(false)

【讨论】：

一行，清晰，简洁，O(n) 查找，这里有什么不喜欢的？

只有当它是 Boolean[] 而不是 boolean[] 时才有效。因为你不能有一个带有原语的 List，你最终会得到一个 Arrays.asList(boolean[]) 和一个 List 永远不包含 false 因为它总是包含数组。

@DavidGeorgReichelt 我认为这不是提问者的主要关注点。它明确指出。来自布尔数组。所以...

@acorello 啊我现在明白了，谢谢你的解释。我删除了我原来的评论:)

@Samir 没问题，因为您已经删除了最初的评论，所以我决定删除我的回复，因为没有这些评论就没有意义，而且我不希望 SO 看起来令人困惑......这个评论将在 24 小时内自毁。 ;)

【参考方案11】：

这可能不会更快，而且绝对不是很可读。所以，为了丰富多彩的解决方案......

int i = array.length()-1;
for(; i > -1 && array[i]; i--);
return i==-1

【参考方案12】：

好的。这是我能想到的“最优雅”的解决方案：

boolean allTrue = !Arrays.toString(myArray).contains("f");

希望有帮助！

【讨论】：

“优雅”？我认为不是......它可能是一行，但不是检查每个 8 位的 n 值（知道内存中数组中 boolean 的大小），而是检查这些的字符串表示，这将可以从(n * 4) + 2 + ((n-1) * 2) 和(n * 5) + 2 + ((n-1) * 2) 的任何位置取值，每个值都是32 位，知道Arrays.toString 方法的工作原理以及内存中char 的一侧。 （对于这个特定的例子，这是 60 到 70 个值）