布尔列表检查列表中的每个项目是不是为假

Posted 2023-02-24

【中文标题】布尔列表检查列表中的每个项目是不是为假

【英文标题】：Bool list check if every item in list is false布尔列表检查列表中的每个项目是否为假

【发布时间】：2014-05-02 08:00:56

【问题描述】：

我有一个 List<bool> 有很多值。检查列表中的每一项是否等于false 的最有效方法是什么？

【参考方案1】：

你可以使用LINQ'sAll方法：

list.All(x => x == false);

如果找到等于true 的值，它将立即返回false。

【讨论】：

如果列表不是布尔值而是包含布尔值的类，有没有办法执行此操作？

@RyanN1220 lambda 变量“x”代表这里的对象。所以您只需要更改条件x.SomeBoolProperty == false 或!x.SomeBoolProperty

【参考方案2】：

您可以使用Enumerable.Any 它会在第一次匹配时找到满足条件。正如 Habib 所说的那样，最好将 Any 用作 Enumerable。对于 Empty 的 bool 列表，All 将返回 true。

!lst.Any(c=> c == true);

或使用Enumerable.All

lst.All(c=> c == false);

【讨论】：

+1，最好使用Any，因为Enumerable.All 将返回true 以获得一个空的布尔列表。

+1 这比 All() 执行得更好，因为它总是迭代整个列表；当它找到一个时它会停止

@AdrianCarneiro 嗯..？这对我来说没有意义。两者都很懒惰，在这种情况下需要查看相同数量的元素。

@user2864740, negated 只是为 Any 提供 bool 值的一种简单方式，考虑以下代码：List<bool> list = new List<bool>(); var b1 = list.All(r => r == false); var b2 = list.Any(r => r == false);，现在 b1 将是 true 和 b2是假的。只是Enumerable.All 在空列表上的行为不同。

显然列表包含一些项目。这两个语句不一样。如果有任何项目等于true，则首先返回true，如果所有项目都等于@987654337，则返回true @.您需要在第一条语句上使用否定运算符。

【参考方案3】：

我同意使用IEnumerable.Any/All。但是，我不同意当前投票最多的答案（在撰写本文时这是错误的）以及 Any vs All 的几个相关 cmet。

以下这些操作在语义上是等价的。请注意，否定都应用在谓词内部和运算结果上。

!l.Any(x => f(x))
l.All(x => !f(x))

现在，在这种情况下，我们正在寻找：

如果是不则有任何真值。

!l.Any(x => x)  // f(x) = x == true

或者，

每个值都是不为真。

l.All(x => !x)  // f'(x) = !f(x) = !(x == true)

空列表没有什么特别的，结果是一样的：例如!empty.Any(..) 是假的，empty.All(..) 也是假的，上面的等价关系仍然有效。

另外，两种表单都是惰性求值的，需要LINQ To Objects中相同的求值次数；在内部，对于序列实现而言，差异只是否定了对谓词和结果值的检查。

【讨论】：

如果列表不是布尔值而是包含布尔值的类，有没有办法执行此操作？

@RyanN1220 是的。 LINQ 的 IEnumerable 在这方面是灵活的，因为在许多情况下都接受一个函数（例如，某些提供程序有限制，例如 LINQ-to-EF）。 All/Any 函数采用可选的Func<T, bool>。在上面，f(x) 是一个“一些代码”（和/或一个函数），它接受 x 并返回一个布尔值。例如，给定var a = new [] Tuple.Create(1, true), Tuple.Create(1, false) ，则a.Any(x => x.Item2) 为真，a.All(x => x.Item2) 为假。

【参考方案4】：

这里没有提到的一个明显更快的解决方案是使用 Contains

if (!myList.Contains(true))
    // Great success - all values false! 

---

我将Contains 与IEnumerable.Any 进行了比较，Contains 的返回速度更快。在我的测试中，IEnumerable.All 的性能与IEnumerable.Any 相同，可能在后台对这两个功能使用了类似的算法。我还检查了IEnumerable.Exists，它的性能优于IEnumerable.Any 和IEnumerable.All，但仍然比Contains 慢。

在 10,000,000 个布尔条目列表中（我也尝试了 0 和 1 个条目，结果相似），我得出了以下指标：

经过任何 = 95ms

全部经过 = 88 毫秒

经过 Exists = 27ms

经过包含 = 17ms

Contains 比 Any 快约 5.59 倍！

用以下代码测试：

// setup initial vars
var myList = new List<bool>();
for (int x = 0; x < 10000000; x++)
    myList.Add(false);  

var containsAllFalse = false;
Stopwatch sw = new Stopwatch();

// start test
sw.Start();
containsAllFalse = !myList.Any(x => x);
sw.Stop();

// get result for Any
var timeAny = sw.ElapsedMilliseconds;

// reset variable state (just in case it affects anything)
containsAllFalse = false;   

// start test 2
sw.Restart();
containsAllFalse = myList.All(x => x == false);
sw.Stop();

// get result for All
var timeAll = sw.ElapsedMilliseconds;

// reset variable state (just in case it affects anything)
containsAllFalse = false;   

// start test 3
sw.Restart();
containsAllFalse = !myList.Exists(x => x == true);
sw.Stop();

// get result for All
var timeExists = sw.ElapsedMilliseconds;

// reset variable state (just in case it affects anything)
containsAllFalse = false;   

// start test 4
sw.Restart();   
containsAllFalse = !myList.Contains(true);          
sw.Stop();

// get result from Contains
var timeContains = sw.ElapsedMilliseconds;

// print results
var percentFaster = Math.Round((double)timeAny / timeContains, 2);
Console.WriteLine("Elapsed via Any = 0ms", timeAny);
Console.WriteLine("Elapsed via All = 0ms", timeAll);
Console.WriteLine("Elapsed via Exists = 0ms", timeExists);
Console.WriteLine("Elapsed via Contains = 0ms", timeContains);
Console.WriteLine("Contains is ~0x faster than Any!", percentFaster);

---

---

请注意，这仅适用于类型只能具有两种状态的类型（即它不适用于 >2 种状态的变量，例如 Nullable<bool>）

【讨论】：

不错的性能比较。在有许多解决方案的地方，性能优先。

如果列表不是布尔值而是包含布尔值的类，有没有办法执行此操作？

“..因为它可以在第一次出现 true.. 时提前返回。”All 和 Any 都可以（并且确实如此）。虽然Contains 可能更快，但由于提前终止而不是更快。检查.NET Reference Source's IEnumerable.All 中的实现，正如我所料，它是惰性的，不会强制评估整个序列。

@user2864740 好点 - 谢谢！我将编辑 OP 以反映这一点。