为啥没有返回语句时没有编译器错误？

Posted 2023-02-24

【中文标题】为啥没有返回语句时没有编译器错误？

【英文标题】：Why there is no compiler error when return statement is not present?为什么没有返回语句时没有编译器错误？

【发布时间】：2011-06-07 05:24:02

【问题描述】：

与 Java 不同，在 C/C++ 中，允许：

int* foo ()

  if(x)
    return p;
// what if control reaches here

这通常会导致崩溃和难以调试的问题。为什么标准不强制对非void函数进行最终返回？ （编译器会为错误的return 值生成错误）

gcc/msvc 中是否有任何标志来强制执行此操作？ （类似于-Wunused-result）

【问题讨论】：

下面的要点是：如果您想要这些类型的检查，请在 gcc 上使用 -Wall，并在 Visual Studio 中使用高警告级别（3 或 4）。

我一直希望有一个编译器标志，它会导致所有函数的末尾都有throw "LOL Y U HERE??";。行为是未定义的，所以任何事情都可能发生，并且抛出异常当然可以作为任何事情。仅用于测试目的；我会同意他们在发布时得到优化。

如果x 被声明为const bool x = true;，则不是未定义的。

@Dennis：IIRC，在函数末尾运行不是 UB，除非调用者尝试使用返回值。

风格差和UB是有区别的。

【参考方案1】：

这是不允许的（未定义的行为）。但是，在这种情况下，该标准不需要诊断。

标准不要求最后一条语句为return，因为代码如下：

while (true) 
  if (condition) return 0;

这总是返回 0，但愚蠢的编译器看不到它。请注意，该标准不强制要求智能编译器。 while 块之后的 return 语句将是一种浪费，愚蠢的编译器将无法优化。该标准不想要求程序员编写废代码只是为了满足愚蠢的编译器。

g++ -Wall 足够聪明，可以在我的机器上发出诊断信息。

【讨论】：

“请注意，该标准不强制要求智能编译器。” +1。

我认为更好的例子是：int test(...) if (...) [compute something and return it]; else log_something(...); FATAL_ERROR(); ; 。如果FATAL_ERROR() 无法返回，则永远无法到达test() 的末尾，但编译器通常无法知道这一点。

如果条件为假（无前进），此代码会导致未定义的行为

@M.M 这不是文字代码。 condition 代表任何表达式。

【参考方案2】：

在gcc 中使用-Wall 标志。

 warning: control reaches end of non-void function

EDIT：或者更具体地说是-Wreturn-type。

【讨论】：

IIRC gcc 仅在打开优化时对其进行诊断，因为它使用控制流分析来诊断它并且在不优化时不会运行。

@T.j.克劳德：For C ++ , a function without return type always produces a diagnostic message, even when -Wno-return-type is specified. The only exceptions are main and functions defined in system headers - 来自gcc man页面

有趣，如果我在 main 中检测到它，gcc 并没有用 -Wall 检测到它，分支到 argc。但是如果我添加了一个单独的函数并在其中执行它，它确实 检测到它。 main 似乎是一个特例（因为它在很多方面都是如此）。 编辑：@John：重叠 cmets。 :-)

@T.J main() 不需要包含明确的return 值；见 Bjarne Stroustrup 网站www2.research.att.com/~bs/bs_faq2.html#void-main

它是由标准定义的，在here查看Shafik的答案

【参考方案3】：

我的猜测：因为有时程序员比编译器更了解。通过这个简单的示例，很明显有些地方是错误的，但考虑一个切换多个值或多个检查的一般情况。作为编码人员，您知道某些值不会传递给函数，但编译器不会，只是提示您，可能有问题。

#include <iostream>

int foo()
    if(false)
        return 5;


int main()
    int i = foo();
    std::cout << i;

请注意，MSVC 上的 even warning level 1 会发出以下警告：

警告 C4715: 'foo' : 并非所有控制路径都返回值

【讨论】：

"请注意，即使 MSVC 上的警告级别 1 也会发出以下警告：" 这很有趣。即使是 VS 2005 的第 4 级，我也没有得到。

@T.J.：根据 MSDN，2005 也应该在 1 级发出警告。请参阅我添加的链接。

@Xeo：令人着迷。如果我添加像您这样的foo 函数，我会收到错误，但如果我在自动生成的_tmain 函数中执行完全相同的操作，则不会； example。主要功能是特殊的（就像很多事情一样）。

这样的控制流警告通常仅在优化器运行并进行分析时才会发出。因此，它们通常仅限零售。

@example：这是因为标准明确允许main 没有返回语句。如果省略，结果就好像最后是return 0;。

【参考方案4】：

您可以使用以下编译器选项将警告转换为错误

-Wreturn-type -Werror=return-type。

看看这个link

【参考方案5】：

AFAIR Visual Studio 2008 警告您“没有返回值的执行路径”。意思是“C++ 不会阻止你踢你的脚”是允许的。所以你要思考，而不是编译器。

【参考方案6】：

显而易见的答案是：因为这不是错误。这只是一个错误，如果 x 为假，如果调用者使用返回值，两者都不是 必须由编译器确定，至少在一般情况下 案例。

在这种特殊情况下（返回一个指针），它不会太 很难为所有路径要求return； Java 就是这样做的。在 然而，一般来说，在 C++ 中要求这个是不合理的，因为在 C++，您可以返回可能无法返回的用户定义类型 构造一个值（没有默认构造函数等）所以我们有 程序员可能无法提供return 的情况 在他或她知道不能被采用的分支中，编译器不能 确定不能取分支。

大多数编译器会在这种情况下发出警告，当它可以确定流程时。 在某些情况下，我所见过的所有情况都会发出警告 然而，不可能从头上掉下来。 （g++ 和 VC++ 都警告：

int
bar( char ch )

    switch ( ch & 0xC0 ) 
    case 0x00:
    case 0x40:
        return 0;

    case 0x80:
        return -1;

    case 0xC0:
        return 1;
    

，至少使用通常的选项。虽然很清楚这 功能永远不会落到最后。）

【参考方案7】：

标准对这种编程的描述是它会产生未定义的行为。

未定义的行为是 C/C++ 的乐趣和遗憾，但它也是语言设计的一个基本特征，允许许多低级优化使 C 成为一种“高级汇编程序”（它是不是，实际上，只是给你一个想法）。

因此，在重定向到约翰关于使用 GCC 的开关的回答时，要知道“为什么”标准不会阻止这一点，我会指出对未定义行为及其所有谜团的非常有趣的分析：What Every C Programmer Should Know About Undefined Behavior .这是一本非常有启发性的读物。