realloc() 失败并返回 NULL 时的正确用法是啥？

Posted 2023-02-14

【中文标题】realloc() 失败并返回 NULL 时的正确用法是啥？

【英文标题】：What is the correct usage of realloc() when it fails and returns NULL?realloc() 失败并返回 NULL 时的正确用法是什么？

【发布时间】：2011-03-20 20:40:35

【问题描述】：

谁能总结一下realloc()的正确用法是什么？

realloc() 失败时你会怎么做？

从我目前看到的情况来看，如果realloc() 失败，你必须free() 旧指针。这是真的吗？

这是一个例子：

   1.  char *ptr = malloc(sizeof(*ptr) * 50);
   2.  ...
   3.  char *new_ptr = realloc(ptr, sizeof(*new_ptr) * 60);
   4.  if (!new_ptr) 
   5.      free(ptr);
   6.      return NULL;
   7.  

假设realloc() 在线3 失败。我在5free()ingptr5 上做正确的事吗？

【问题讨论】：

你那里的东西看起来不错，只要你检查过原来的malloc是成功的。

实际上，即使原始的 malloc() 失败，realloc() 的第一个参数也可以使用空指针 - 然后它的行为类似于 malloc()，并且（在这种情况下）可能会失败也是（因为如果malloc() 不能分配 50 个字节，realloc() 可能也不能分配 60 个字节）。

【参考方案1】：

编辑：更正，有些人因为我所说的而抨击我，你分配指针的方式似乎是其中的最佳实践，我被教导总是在 sizeof() 中使用类型转换，但显然你的方式更正确，所以无视我说的=）

看看http://en.wikipedia.org/wiki/Malloc#realloc之前可能对你有好处。

您不太了解sizeof() - 它具有您传递给它的参数大小的值（以字节为单位）。例如，sizeof(int) 在大多数 32 位系统上将为 4，但您仍应使用 sizeof(int) 而不是 4，因为在 64 位系统上编译代码（仅作为示例）将使该值等于 8 并且您的代码仍然可以正常编译。你分配内存是为了什么？指针？如果是这样，您应该改用sizeof(void*)（您可以说sizeof(int*)，但通常的约定是不要向编译器提及您想在这些指针上存储什么，因为所有指针都应该是相同的大小 - 所以大多数程序员说@987654329 @)，如果您需要字符空间，请使用 sizeof(char) 等。

然而，您可以将realloc() 的返回值存储在一个新指针中并检查它，尽管许多程序员会假设系统总是有足够的内存并侥幸成功。

【讨论】：

他对sizeof 的使用完全正确。 sizeof(*ptr) 是ptr 所指向的东西的大小，所以ptr = malloc(sizeof(*ptr) * N); 是正确且惯用的（虽然我个人会写成ptr = malloc(N * sizeof ptr[0]);，但这只是风格）

恰恰相反：OP 在他的代码中执行的方式正是它应该执行的方式。内存分配请求应尽可能与类型无关：no cast 对内存分配函数的结果和no type names 在sizeof 下。在malloc 请求（等等）中使用sizeof 下的类型名称的奇怪习惯早已在C 编程的垃圾箱中占据了一席之地。类型名称属于声明。如果不是声明，则不允许使用类型名称（尽可能）。

foo = malloc(count * sizeof *foo); 是确保您获得正确尺寸的标准习语。你对待问题的作者就像他对 C 一无所知，而自己却错过了一些非常基本的东西..

【参考方案2】：

这取决于你想做什么。当realloc 失败时，你想做什么：释放旧块还是保持它活着并保持不变？如果你想释放它，那就释放它。

还要记住，在 C89/90 中，如果您发出目标大小为零的 realloc 请求，即使原始内存已成功释放，realloc 函数也可能返回空指针。这是 C89/90 中的一个缺陷，因为在返回 null 时无法区分成功与失败。

在 C99 中修复了这个缺陷，并保证了 null 返回和重新分配成功/失败之间的严格关系。在 C99 中，null 返回总是意味着realloc 完全失败。

【讨论】：

据我所知这是错误的。当目标大小为0时，C99不保证非空返回；它允许任何一种行为。除了一些 GNU ***者之外，大多数人似乎认为 return 0 行为是更好的选择。而且如果target size为0，realloc不会失败，也就不需要检查失败了。

@R..：不，不是。你只是误解了重点。确实，在 C99 realloc 中，大小为 0 可以返回 null 或非 null，但是在 C99 中，“null 表示失败”和“non-null 表示成功”的关系是严格的。 IE。如果realloc 在 C99 中返回 null，则保证原始内存不被释放。在 C89/90 中，这种关系并不严格：如果您以 0 大小调用 realloc 并得到 null 结果，您无法确定内存是否被释放。

@R..：您最后关于“realloc 不能失败”的评论是不正确的。语言规范不保证（也从未保证）大小为零的realloc 不会失败。可以的。

好的，我正在阅读 POSIX 版本的文档，其中添加了一句：“如果 size 为 0 且 ptr 不是空指针，则指向的对象被释放。”与政策相反，POSIX 未能将这句话标记为“CX”。在其他来源中的进一步阅读表明，C89 具有正确的要求，即目标大小为 0 的 realloc 充当免费的，而 C99 打破了它。无论如何，任何真正有价值的实现都将遵循 POSIX，至少......

我找不到您声称存在的此类要求。你能提供引用吗？

【参考方案3】：

如果 realloc 失败，我认为您不会想要删除原始块，因为您会丢失它。似乎 realloc 会调整旧块的大小（或返回指向新位置的指针），成功时将返回指向旧块（或新位置）的指针，失败时将返回 NULL。如果它无法分配新块，则旧块保持不变。

【参考方案4】：

来自http://www.c-faq.com/malloc/realloc.html

如果 realloc 根本找不到足够的空间，它会返回一个空指针，并保留之前分配的区域。

因此，您确实需要释放之前分配的内存。