哪个运算符更快:?: 或 &&
Posted
技术标签:
【中文标题】哪个运算符更快:?: 或 &&【英文标题】:Which operator is faster: ?: or && 【发布时间】:2011-04-01 16:14:11 【问题描述】:在开发 ASP.NET 应用程序时,我经常需要解析以字符串形式给出的布尔值,例如来自像?visible=true
这样的查询字符串
我找到了两种实现解析的解决方案:
bool Visible
get
bool b;
return Boolean.TryParse(this.Request["visible"], out b) && b;
或
bool Visible
get
bool b;
return Boolean.TryParse(this.Request["visible"], out b) ? b : false;
您认为哪种方式更受欢迎?而且可能更快?
附:不是微选,我只是想了解一下
附言我对IL不熟悉所以决定在这里问
【问题讨论】:
@Yves:我对 IL 不熟悉,所以决定在这里询问 【参考方案1】:不要微优化,让它可读。
我认为这更具可读性:
bool visible;
Boolean.TryParse(this.Request["visible"], out visible);
return visible;
可读的变量名通常会有所帮助;)与其他两个相比,这种实现实际上产生的操作码更少,而且我认为它会在更少的周期内执行,比你的两次尝试都快。
因此,它不仅在 imo 上更具可读性,而且由于跳过了 if
语句,因此速度也更快。另外两个有相同的操作码,只是在检查时切换了逻辑。
[编辑 - 使用发布标志编译 - 更短的 IL]
如果你看下面三个实现:
public bool Visible1
get
bool b;
return Boolean.TryParse(HttpContext.Current.Request["visible"], out b) && b;
public bool Visible2
get
bool b;
return Boolean.TryParse(HttpContext.Current.Request["visible"], out b) ? b : false;
public bool Visible3
get
bool b;
Boolean.TryParse(HttpContext.Current.Request["visible"], out b);
return b;
将产生以下 IL 代码:
.method public hidebysig specialname instance bool get_Visible1() cil managed
.maxstack 2
.locals init (
[0] bool b)
L_0000: call class [System.Web]System.Web.HttpContext [System.Web]System.Web.HttpContext::get_Current()
L_0005: callvirt instance class [System.Web]System.Web.HttpRequest [System.Web]System.Web.HttpContext::get_Request()
L_000a: ldstr "visible"
L_000f: callvirt instance string [System.Web]System.Web.HttpRequest::get_Item(string)
L_0014: ldloca.s b
L_0016: call bool [mscorlib]System.Boolean::TryParse(string, bool&)
L_001b: brfalse.s L_001f
L_001d: ldloc.0
L_001e: ret
L_001f: ldc.i4.0
L_0020: ret
.method public hidebysig specialname instance bool get_Visible2() cil managed
.maxstack 2
.locals init (
[0] bool b)
L_0000: call class [System.Web]System.Web.HttpContext [System.Web]System.Web.HttpContext::get_Current()
L_0005: callvirt instance class [System.Web]System.Web.HttpRequest [System.Web]System.Web.HttpContext::get_Request()
L_000a: ldstr "visible"
L_000f: callvirt instance string [System.Web]System.Web.HttpRequest::get_Item(string)
L_0014: ldloca.s b
L_0016: call bool [mscorlib]System.Boolean::TryParse(string, bool&)
L_001b: brtrue.s L_001f
L_001d: ldc.i4.0
L_001e: ret
L_001f: ldloc.0
L_0020: ret
.method public hidebysig specialname instance bool get_Visible3() cil managed
.maxstack 2
.locals init (
[0] bool b)
L_0000: call class [System.Web]System.Web.HttpContext [System.Web]System.Web.HttpContext::get_Current()
L_0005: callvirt instance class [System.Web]System.Web.HttpRequest [System.Web]System.Web.HttpContext::get_Request()
L_000a: ldstr "visible"
L_000f: callvirt instance string [System.Web]System.Web.HttpRequest::get_Item(string)
L_0014: ldloca.s b
L_0016: call bool [mscorlib]System.Boolean::TryParse(string, bool&)
L_001b: pop
L_001c: ldloc.0
L_001d: ret
【讨论】:
不是微选,我只是想了解一下 @abatishchev:用正确的 IL 代码编辑了我的答案。前一个是调试版本,没有优化。结果我提出的代码也更快。主要是因为跳过了 if 语句。【参考方案2】:与页面生命周期的成本相比,它们两者之间的速度差异将是无限小的。它们的主要问题是它们的可读性不强。您为什么不简单地执行以下操作:
return Request["visible"] == "true";
它达到了同样的目的,而且非常清楚。我看不出您所做的任何事情的价值,这只是令人困惑。
【讨论】:
String.Equals(Request["visible"], Boolean.TrueString, StringComparison,OrdianlIgnoreCase)
可能更正确
"True".Equals(value, StringComparison.OrdinalIgnoreCase)) 是 TryParse 实际所做的。然后是“False。然后它会修剪空白,并在必要时再次检查两个字符串。【参考方案3】:
其实不然
bool Visible
get
bool b;
Boolean.TryParse(this.Request["visible"], out b)
return b;
因为如果 TryParse 失败,b
将设置为 default(bool)
(false)。
并且b
必须由 TryParse 设置,因为它是一个 out
变量。
不要进行微优化,编写可读性强的代码。
【讨论】:
【参考方案4】:在这种情况下,它根本不会产生任何显着差异。解析字符串需要更长的时间,以至于运算符之间的微小差异无关紧要。
如果它会产生任何影响,您应该分析代码以了解哪个实际上更快。真正的性能不仅取决于单个运算符,还取决于代码中该点之前和之后进行了哪些操作。
有根据的猜测是&&
运算符要快一些。因为没有条件跳转,所以它更适合现代处理器所做的连续操作的并行处理。
【讨论】:
【参考方案5】:我认为它们在功能上可能都错了(也许我不明白你在做什么),但即使它们是正确的,你也不在乎哪个更快。
你真的,真的不在乎。
【讨论】:
我只是想知道,可能在 IL 级别 @abatishchev:然后看看 IL。【参考方案6】:第一个更好一些,因为它使用的代码更少,所以我会选择它。
我怀疑两者之间的速度差异很大,但如果你真的关心你应该对它们进行分析 - 每个运行一百万次左右并记录运行时间。
【讨论】:
或查看它们生成的 IL。无论哪种情况,这都是微优化,没关系。按照您的建议,使用干净的代码。以上是关于哪个运算符更快:?: 或 &&的主要内容,如果未能解决你的问题,请参考以下文章