sizeof(long) == sizeof(void*) 吗？

Posted 2023-02-22

【中文标题】sizeof(long) == sizeof(void*) 吗？

【英文标题】：Is sizeof(long) == sizeof(void*)?

【发布时间】：2020-08-24 22:53:10

【问题描述】：

C 是否保证sizeof(long) == sizeof(void*)？如果不是，为什么它在 Linux 内核源代码中被如此广泛地使用？

我查看了sizeof (int) == sizeof (void*)?，但那是在谈论sizeof(int) 与sizeof(void *)。

【问题讨论】：

问：是什么让您认为“long”的答案与“int”的答案有什么不同？？？同样的答案，同样的原因:)

简单回答：否

你能举个例子说明它在linux内核中是如何使用的吗？

【参考方案1】：

不，C 标准不保证sizeof(long) == sizeof(void *)。

实际上，在 Windows 64 位系统上，sizeof(long) 的值为 4，sizeof(void *) 的值为 8。此设计符合 C 标准。另见What is the bit-size of long on 64-bit Windows?

那些实现 Linux 内核的人大概已经决定他们永远不会将代码移植到遵循 Windows 64 位 LLP64（long long 和指针是 64 位数量）系统的系统，因此不需要关心自己的大小是否不同。 32 位系统 (ILP32) 和 64 位系统 (LP64) 做都有sizeof(long) == sizeof(void *)。但C标准不保证。

【讨论】：

顺便说一句：Windows 是无关紧要的。它的设计目的不是。

IIRC [我可能错了]，Windows 使用 LLP64 的原因是因为它最初有代码，其中int 是 16 位 [8086 使用 DOS，386 使用 win16]。因此，很多软件为了获得 32 位数字，使用了long。在我们使用 64 位机器之前，这很好。然后，为了保持向后兼容性，他们选择了破坏软件最少的模型。

@CraigEstey — 你所描述的内容与我对 Windows 如何最终到达的位置的理解非常吻合。

"将代码移植到...的系统" 没有抓住重点 - 这里，Linux 是系统和它的 ABI，而不是C，将long定义为与指针大小相同。

@R..GitHubSTOPHELPINGICE Linux 是为 x86 设计的独立系统。 long 的大小和编写 Linux 操作系统的 ABI 严格来说是由特定的 x86 编译器端口决定的。将 Linux 移植到不同的 x86 编译器不会发生，因为代码库与 gcc 结合，严重依赖 gcc 特定的行为和非标准扩展。

【参考方案2】：

唯一的保证是：

void * 和 char * 具有相同的大小和对齐方式； 指向合格类型的指针与指向其不合格类型的指针（即sizeof (const int *) == sizeof (int *)）具有相同的大小和对齐方式； 所有struct 指针类型具有相同的大小和对齐方式； 所有union 指针类型具有相同的大小和对齐方式；

就是这样。

如果 Linux 内核开发人员正在编写假定 sizeof (long) == sizeof (void *) 的代码，那么他们决定限制他们将支持的平台。这绝对没问题 - 您不必支持所有古怪的架构。