使用不同的启动级别来管理 OSGi 包之间的依赖关系是不是合理？

Posted 2023-02-22

【中文标题】使用不同的启动级别来管理 OSGi 包之间的依赖关系是不是合理？

【英文标题】：Is it reasonable to use different Start Levels to manage the dependencies between OSGi bundles?使用不同的启动级别来管理 OSGi 包之间的依赖关系是否合理？

【发布时间】：2011-09-26 20:50:29

【问题描述】：

我的团队正在尝试开发一个基于 OSGi 的新系统，现在我们有 50 多个捆绑包并且还在增加。问题是，捆绑包之间存在依赖关系。例如，当bundle A启动时，它将向OSGi注册一个服务，而当bundle B启动时，它将使用该服务。因此，我需要在 bundle B 之前启动 bundle A。为此，我将 bundle A 的启动级别设置为低于 bundle B。

我们尝试使用 ServiceTracker 来避免设置启动级别，但是随着服务数量的增长，管理和理解整个系统变得困难。

但是，我在互联网上找到了这篇文章：OSGi and Start Levels。我不确定里面有两句话：

开始级别内的开始顺序不确定！ 总的来说，在使用启动级别时，永远不要依赖启动顺序。将启动级别视为管理问题，而不是开发时间问题。

是不是说启动级别不会决定启动顺序？那应该什么时候用呢？

使用不同的启动级别来管理 OSGi 包之间的依赖关系是否合理？

可以将所有的bundle做成一个动态模块（使用ServiceTracker来跟踪它使用的所有服务），但是这需要更多的时间和需要高级开发人员，并且系统变得难以调试。

【参考方案1】：

我的回答与 Bertrand 类似：您应该考虑为您的解决方案使用更高级别的基于组件的抽象：SCR、iPOJO、Blueprint 等。

使用启动级别来控制依赖关系有点像在 Java 中使用线程优先级来修复竞争条件。当然，你可能会在一段时间内让事情顺利进行，但在这个过程中你会发疯——而且你最终还是会输。

开始级别是有用的。典型示例是，如果您需要在启动基于 OSGi 的 GUI 应用程序时显示启动屏幕，方法是将其代码放在一个包中。如果没有起始关卡，则无法确保初始屏幕最终会在应有的时候显示，但使用起始关卡就变得微不足道了。

也就是说，我已经使用启动级别来解决在第三方包（例如 Spring）中发现的依赖排序错误，尽管这不涉及服务排序，而是关于查找资源的假设（使用 Spring，一个 XSD 用于Spring Integration 自定义命名空间）。

【讨论】：

我的团队使用起始级别来解决类似问题。这是找出问题的好方法，如果您没有时间立即解决根本问题，它也是一种有用的短期解决方案。

+1 到 rsteele 的回答。取决于开始订购引入了极端的脆弱性。启动级别的另一个用例是优化。你的包应该总是WORK，无论它们以什么顺序开始......但是有时一个包可能需要根据它的开始顺序做更多或更少的工作。因此，您可以使用启动级别来优化应用的性能，而不要依赖它们来实现实际功能。

谢谢尼尔。我没有考虑效率问题，但它很有意义。

【参考方案2】：

使用启动级别来管理服务之间的依赖关系是一个坏主意 - 服务组件运行时 (SCR) 是一种更好的管理方式，如果做得好，它将处理所有依赖关系、启动顺序、重新启动组件时他们需要的服务被重新启动，等等。

如果您使用的是 Maven，Apache Felix SCR 插件 (http://felix.apache.org/site/scr-annotations.html) 只需使用几个 Java 注释即可轻松创建 SCR 托管服务。 Apache Sling 的代码 (http://sling.apache.org) 充满了使用它的示例。

【讨论】：

我们没有使用 Maven，我们使用的是 equinox 而不是 felix。还有什么建议吗？

就 SCR 而言，Equinox 应该没有什么区别，如果你不使用 Maven，你可以直接使用 Bnd (aqute.biz/Bnd/Bnd)——这就是我提到的 Maven 插件在引擎盖。

【参考方案3】：

关于启动级别/依赖关系问题的一个很好的总结，解释了为什么您必须避免在具有启动级别的包之间定义依赖关系。

http://wiki.osgi.org/wiki/Avoid_Start_Order_Dependencies