框架比较：Lift、Play 和 Wicket

Posted 2023-02-22

【中文标题】框架比较：Lift、Play 和 Wicket

【英文标题】：Frameworks comparation: Lift, Play and Wicket

【发布时间】：2011-04-26 15:04:17

【问题描述】：

Lift、Play 和 Wicket 框架的优缺点是什么？每个特性最好或仅支持哪些特性？

谢谢

【问题讨论】：

你想要一个支持 scala 的框架吗？

@niels 是的，除了问题中引用的那些特性之外，另一个特性是能够很好地分离系统的各个层。我喜欢的框架是 Wicket。如有必要，我将制作一个自定义括号以将其与 Scala 一起使用。

【参考方案1】：

有很多线程比较这些 Scala 的 Web 框架。见

Which is better framework Java/GWT or Scala/Lift?

这里的升降机/检票口：Which is better framework Java/GWT or Scala/Lift?

For my next project, a web-app, should use scala+wicket or scala+lift?

How do the Scala based frameworks stack up for a complete Scala newbie - Lift, Play, Circumflex, etc

【讨论】：

您不必点击这些链接。实际上，凯文斯的回答说明了一切。

这些链接很有帮助，尤其是第一个。谢谢

不，请做点击链接！我的总结非常广泛——在细则中还有很多东西要学。 我当然赞成这个答案。

【参考方案2】：

播放：

基于 Java 的轻量级框架，额外提供 Scala 支持。

非常适合快速原型设计、快速反馈循环类型的工作。嵌入编译器，因此您只需在原地编辑源代码，页面就会立即更新。学习曲线很浅。

检票口：

有状态的基于 Java 的框架，额外提供 Scala 支持。

进入 Scala 的学习曲线较浅，特别是如果您已经有检票口经验。 良好的关注点分离，基于 POJO 的模型。可以说是目前可用的最好的 Java Web 框架之一。

提升：

有状态的原生 Scala 框架。 深度 Scala 集成，因此无需生成 bean setter/getter 方法或担心 Java/Scala 集合之间的互操作。完全包含函数式编程概念，例如不变性和闭包。

也是三者中最陡峭的学习曲线。因此，一个常见的建议是在开始使用 Lift 之前学习 Scala 语言，尤其是如果您有 Java 背景。

其他：

还有其他基于 Scala 的框架（例如 Scalatra 和 Pinky）可用于 Web 开发，但不如 Lift 那样出名。看看这些也没什么坏处！

欲了解更多信息，请参阅此问题：What Scala web-frameworks are available?

【讨论】：

清晰如水晶，一如既往地来自你@Kevin

嘿，谢谢！但你知道这可能会让我进行某种自我之旅，对吧？

感谢@Kevin 的回复，非常有用且完整。

@eelco：你能看出我没用过哪一个吗？我已经更新了答案

我猜 Play 的描述是针对 Play 1.x 的，因为 Play 2（在写完这个答案之后很好地出现了）真的全心全意地拥抱 Scala（同时仍然支持 Java）。

【参考方案3】：

另见：

https://vaadin.com/ - 基于 Java 的有状态框架，用于类似桌面的应用程序（基于 GWT，但在服务器端，没有 javascript，没有 html）。

http://click.apache.org/ - 用于轻量级 Web 应用程序的基于 Java 的无状态框架。

两者都有出色的文档并且易于学习。

【参考方案4】：

说到 Lift 的优势，应该提到 Seven ThingsLift 真正擅长的地方。简而言之：

延迟加载 并行页面渲染 彗星和阿贾克斯 连线 -- 声明页面元素之间的相互依赖关系 设计师友好的模板 向导 -- 具有完整后退按钮支持的多页输入屏幕 安全性

请访问链接页面了解更多详情 - 这些功能确实让 Lift 在竞争对手中独树一帜。