C#'var'关键字与显式定义的变量[重复]

Posted 2023-02-22

【中文标题】C#\'var\'关键字与显式定义的变量[重复]

【英文标题】：C# 'var' keyword versus explicitly defined variables [duplicate]C#'var'关键字与显式定义的变量[重复]

【发布时间】：2010-09-30 13:49:42

【问题描述】：

我目前正在使用 ReSharper 的 30 天试用版，到目前为止，我对它提出的建议印象深刻。然而，一个建议让我感到困惑。

当我显式定义一个变量时，比如：

List<String> lstString = new List<String>();

ReSharped 添加了一条弯曲的绿线并告诉我：

使用隐式类型局部变量声明。

如果我遵循它的建议，ReSharper 会将代码行更改为：

var lstString = new List<String>();

那么，将List<String> 更改为var 是否会带来某种性能提升，或者这仅仅是 ReSharper 的一个特性？我一直被教导明确定义一个变量，而不是使用一个动态，更优化。

【问题讨论】：

var 与 dynamic 关键字不同，编译器也会将 var 关键字转换为实际的类型句柄

【参考方案1】：

更少的打字 = 更高的生产力 :)

【讨论】：

实际上：可读性差 = 效率低

好，那么 var 就更好了。 var 通常更具可读性，仅仅是因为要做的阅读量要少得多。

只有在创建具有极长（通常是通用）类型名称的对象时，var 才更具可读性，正如 Konrad 所建议的那样。在那里，var 几乎可以立即与类型匹配，并且删除大量额外字符提高了可理解性。

在大多数其他情况下，尤其是在使用 var 声明由返回值初始化的变量的情况下，由于引入歧义符号而导致的可理解性损失大大降低了可读性。

【参考方案2】：

那么，将 List 更改为 var 是否会带来某种性能提升

不，但这不是重构的唯一正当理由。更重要的是，它消除了冗余并使代码更短，而不会损失任何清晰度。

我一直被教导明确定义一个变量，而不是使用一个动态，更优化。

您误解了var 的含义。这不是在任何方面都是动态的，因为它产生相同的输出。这只是意味着编译器自己计算出变量的类型。它显然能够这样做，因为这与用于测试类型安全性和正确性的机制相同。

它还删除了完全无用的代码重复。对于简单类型，这可能并不多。但请考虑：

SomeNamespace.AndSomeVeryLongTypeName foo = new SomeNamespace.AndSomeVeryLongTypeName();

显然，在这种情况下，将名称加倍不仅没有必要，而且实际上是有害的。

【讨论】：

感谢您澄清“var”与动态不同，我没有意识到这一点。

【参考方案3】：

var 关键字实际上并未声明具有动态类型的变量。变量仍然是静态类型的，它只是从上下文推断类型。

当你有一个长类型名时它是一个很好的快捷方式（通用类型名可以很长）

【讨论】：

最主要的是你不能像使用真正的动态类型一样，先将 int 分配给 var，然后再分配字符串。一旦设置了类型，它就会被卡住。您仍然可以获得完整的智能感知支持和一切。

【参考方案4】：

不。它们发出完全相同的 IL。

这只是风格问题。

var 的好处是可以更轻松地更改函数的返回类型，而无需更改源代码的其他部分。例如，将返回类型从 IEnumerable<T> 更改为 List<T>。但是，它可能更容易引入错误。

【讨论】：

其实这是一个不好用的var。仅当类型从上下文中不言而喻时才应使用它。如果您可以更改方法的返回类型而不更改其名称，那么您不应该使用 var，因为所涉及的类型并不明显。

@Stephen：当表达式的类型不是很明显时，为什么会很糟糕？

使用 var 作为模棱两可的符号会严重降低可读性和可理解性。阅读代码时快速掌握对象的类型会导致更快和更高的理解。

我同意斯蒂芬的观点。我不喜欢不必要的 var，因为你可以只写 double、int、float、string、Page。我只在很长的类型名称和匿名类型上使用 var。 var 通常会降低可读性

@Stephen & Mehrad：这是主观的。 var 通常不会降低我的可读性和可理解性。我发现变量的名称比类型更重要。给定一个好名字，写出一个可以写 var 的类型几乎总是违反 DRY 规则。