GeoJSON 和 TopoJSON 的区别

Posted 2023-02-16

【中文标题】GeoJSON 和 TopoJSON 的区别

【英文标题】：Difference between GeoJSON and TopoJSON

【发布时间】：2013-01-22 08:06:43

【问题描述】：

GeoJSON 和 TopoJSON 有什么区别，我什么时候可以使用其中的一种？

description of TopoJSON on GitHub 表示 TopoJSON 文件小了 80%。那么为什么不一直使用 TopoJSON 呢？

【参考方案1】：

如果您关心文件大小或拓扑，请使用 TopoJSON。如果您都不关心，那么为了简单起见，请使用 GeoJSON。

TopoJSON 的主要优势是大小。通过消除冗余并使用更有效的固定精度整数坐标编码，TopoJSON 文件通常比 GeoJSON 文件小一个数量级。 TopoJSON 文件的第二个优势是对拓扑进行编码具有有用的应用，例如保留拓扑的简化（类似于MapShaper）和自动网格生成（如this example choropleth 中的状态边界）。

这些优势是有代价的：更复杂的文件格式。例如，在 javascript 中，您通常会使用 TopoJSON client library 将 TopoJSON 转换为 GeoJSON，以便与 d3.geoPath 等标准工具一起使用。 （在 Python 中，你可以使用topojson.py。）另外，TopoJSON 的整数格式需要量化坐标，这意味着如果你不小心它会引入舍入误差。 （请参阅topojson -q 的文档。）

对于不需要拓扑的几何图形的服务器端操作，GeoJSON 可能是更简单的选择。否则，如果您需要拓扑结构或想通过网络将几何图形发送到客户端，请使用 TopoJSON。

【讨论】：

尽管我确实记得读过“共享线段”，但我仍然认为“topo”代表“地形”，但事实并非如此。这是nice read about the difference between "topology" and "topography" (the former is the origin of "topo" in topojson)——我必须阅读迈克的文章here about inferring topology

我更愿意使用geobuf，而不是像 toposjon 这样的混合解决方案，当通过互联网进行有线连接时。

【参考方案2】：

TopoJSON 非常适合用于“捕捉”彼此的整洁特征，例如行政区域，但对更杂乱或有机的数据无济于事。如果你的数据只是点，那么 TopoJSON 就没有任何帮助了。

【讨论】：

即使在没有共享拓扑的情况下，TopoJSON 的定精度整数编码也可以比 GeoJSON 的浮点更高效。

是的。我错了。我会删除我的答案，但我们会失去您的宝贵意见！

哈，谢谢。 :) 我已经提交了一个单独的答案，其中包括其他注意事项。

【参考方案3】：

这取决于许多因素。其中有：

1) 您要表示的特征的性质（数据模型） 2）您希望与这些功能相关联的任何属性 3) 您希望这些功能在页面上的行为方式（静态与动态）

但是，这是一个很难抽象地回答的问题。关于某些细节，如果您有一个连续的多边形覆盖或其他特征共享边界的情况，topojson 的模型允许您利用冗余并将其纳入模型。

阅读文档，剖析示例（例如 bl.ocks.org），然后获取一些数据并在 geojson 和 topojson 中表示并创建您自己的可视化。

【讨论】：

感谢 wsvekla。我一直在这样做 - 事实上，我在 bl.ocks.org 上找到了你的要点（bl.ocks.org/wsvekla/4533258bl.ocks.org/4348435），但对谷歌来说并不容易。但是，正如您指出的那样，有很多考虑因素，我正在尝试并排比较以了解这一点。

这两个块引用了相同的原始 shapefile：bl.ocks.org/4485308 和 bl.ocks.org/4348435。当我终于掌握了如何在同一个文件中用相同的数据表示多个特征（国家、部门和市政边界）时，TopoJSON 才真正开始深入人心（你不能用 geojson 做到这一点）。这是通过过滤函数完成的：function(a,b)return a.id !== b.id;)。尝试理解这一点，topojson 将开始变得有意义。如需更好的代码参考和极简主义，请参阅 Mike 的块：bl.ocks.org/4108203