民意调查与epoll洞察力[重复]

Posted 2023-02-22

【中文标题】民意调查与epoll洞察力[重复]

【英文标题】：poll vs. epoll insight [duplicate]

【发布时间】：2012-01-13 22:49:36

【问题描述】：

在低延迟环境中使用 poll 与 epoll 时是否有一些简单的经验法则？如果只监视少数文件描述符，epoll 应该有更高的开销。请提供一些见解，将答案“自己检查”放在其他地方。

【问题讨论】：

个人轶事：我在单个进程（无线程，无分叉）异步 http 服务器中测试 epoll 与 poll 的结果（即，短连接时间，

【参考方案1】：

除非满足以下所有条件，否则请始终使用poll：

您可以确保您使用的是具有 epoll 的 (Linux) 系统，或者您为不具有 epoll 的系统提供后备。 您有 大量 处于活动状态的文件描述符（至少 1000-10000）。 您正在使用的文件描述符集在很长一段时间内都是稳定的（从epoll 列表中添加/删除文件描述符与poll 操作一样昂贵，因为它需要进入/离开内核空间)。

【参考方案2】：

首先，poll(2) 只是电平触发，但epoll(4) 既可以用作边缘触发接口，也可以用作电平触发接口。

现在复杂度：poll 观察描述符 (fds) 数量的复杂度为 O(n)，因为它每次发生“就绪”事件时都会扫描所有 fds，epoll 基本上是 O(1)，因为它不会对所有被监视的描述符进行线性扫描。

在可移植性方面——因为epoll 是特定于Linux 的，我建议查看libev 和libevent 库。 另外，请查看 Dan Kegel 的精彩文章：“The C10K problem”。

【讨论】：

我相信关于 epoll 和大 O 表示法的重点不是关于任何一个函数的内部，所以说“poll 扫描所有描述符而 epoll 扫描”是不正确的不是”。 它们都可能在单个事件上触发。但是，使用 poll 时，用户别无选择，只能遍历提交的整个列表以查找事件，而使用 epoll，您会得到一个仅包含实际事件的返回列表。这意味着如果服务器非常繁忙，epoll 没有任何优势。但是，如果您要长时间维护大量描述符...

...而且它们大部分时间都是空闲的，如果您有非常快速的事件，只涉及几个连接，epoll 将具有优势。即，O(whatever) 是关于用户实现的可能，而不是 poll/epoll 的实际行为。

最重要的一点：关于观察描述符（fds）数量的轮询复杂度是O（n），因为它每次发生'ready'事件时都会扫描所有fds，epoll基本上是O(1)，因为它不会对所有观察到的描述符进行线性扫描。。所以epoll 比poll() 扩展得更好

根据我的测试，民意调查不是 O(N)。如果有任何描述符与事件匹配，它会立即返回。这是最坏的情况 O(N)。

在使用 epoll 时，您可以设置等待的最大事件数，因此在最坏的情况下 m

【参考方案3】：

epoll(7) 简明扼要地总结了它：epoll“可以很好地扩展到大量监视的文件描述符。”但是，poll 是一个 POSIX 标准接口，所以在需要可移植性时使用它。

【讨论】：

是的，它可以扩展，但是如果 fds 的数量很少，poll 应该会更快。

@James：我真的很想看看这方面的一些基准。根据个人经验，我会说，如果您对事件做出反应，则没有太大区别。鉴于您必须自己维护 poll 向量，我什至猜想 epoll 更快。重要的区别在于，正如这个答案中所述，poll 是 POSIX 的，因此更便携。 epoll 还具有提供更多功能的优势。