究竟啥是现场注入以及如何避免它？
Posted
技术标签:
【中文标题】究竟啥是现场注入以及如何避免它？【英文标题】：What exactly is Field Injection and how to avoid it?究竟什么是现场注入以及如何避免它？ 【发布时间】：2017-02-14 21:28:58 【问题描述】：我在一些关于 Spring MVC 和 Portlets 的帖子中读到，不推荐字段注入。据我了解，字段注入是当你像这样用@Autowired 注入一个 Bean 时：
@Component
public class MyComponent
@Autowired
private Cart cart;
在我的研究过程中，我还阅读了有关构造函数注入：
@Component
public class MyComponent
private final Cart cart;
@Autowired
public MyComponent(Cart cart)
this.cart = cart;
这两种注射方式的优缺点是什么？
编辑 1： 因为这个问题被标记为 this question 的重复，所以我检查了它。因为在问题和答案中都没有任何代码示例，我不清楚我的猜测是否正确，我正在使用哪种注入类型。
【问题讨论】：
如果字段注入如您描述的那么糟糕，为什么 Spring 允许它？字段注入有其自身的好处，使代码更具可读性和更少冗长。如果您在编码方面有足够的纪律，那么即使您使用字段注入，也可以确保事情不会中断。 @ashes 因为它在当时是一个简洁的功能，其含义并没有被完全考虑清楚。与Date(int,int,int) 存在的原因相同。
【参考方案1】：
注入类型
对于如何将依赖项注入到 bean 中，有三个选项：
-
通过构造函数
通过设置器或其他方法
通过反射，直接进入字段
您正在使用选项 3。当您直接在您的字段上使用 @Autowired 时会发生这种情况。
注射指南
一般准则 which is recommended by Spring（参见 Constructor-based DI 或 Setter-based DI 的部分）如下：
对于强制依赖或以不变性为目标时，请使用构造函数注入 对于可选或可变依赖项，使用 setter 注入 在大多数情况下避免现场注入字段注入的缺点
字段注入不被认可的原因如下：
您不能像使用构造函数注入那样创建不可变对象 您的类与您的 DI 容器紧密耦合，不能在其外部使用 没有反射就无法实例化您的类（例如在单元测试中）。您需要 DI 容器来实例化它们，这使您的测试更像集成测试 您真正的依赖项对外部隐藏，不会反映在您的界面（构造函数或方法）中 拥有十个依赖项真的很容易。如果您使用构造函数注入，您将有一个带有十个参数的构造函数，这表明某些东西是可疑的。但是您可以无限期地使用字段注入来添加注入字段。有太多依赖项是一个危险信号，该类通常会做不止一件事，并且可能违反单一职责原则。结论
根据您的需要，您应该主要使用构造函数注入或构造函数和设置器注入的某种组合。现场注入有很多缺点，应该避免。字段注入唯一的好处就是写起来更方便，也不算坏处。
进一步阅读
我写了一篇关于为什么通常不建议使用字段注入的博客文章：Field Dependency Injection Considered Harmful。
【讨论】：
告诉世界“应该避免现场注入”一般不是好主意，也不好。展示利弊，让其他人自己决定；）许多人有其他的经历和自己的看待事物的方式。 这里可能就是这种情况，但在其他情况下，社区已经达成普遍共识来阻止某些事情。以匈牙利表示法为例。 您在可测试性和依赖可见性方面给出了一些优点，但我并不完全同意。构造函数注入没有缺点？可能需要在类中注入 5 或 6 个字段来执行真正的调用组合。我也不同意你的不变性。拥有 final 字段并不是必须拥有一个不可变的类。这是优选的。这是非常不同的。 我认为您的意思是“对于强制依赖或针对不变性” 我指的是答案开头的链接，它链接到 spring 文档【参考方案2】：这是软件开发中永无止境的讨论之一，但业内的主要影响者对该主题越来越有意见，并开始建议构造函数注入作为更好的选择。
构造函数注入
优点：
更好的可测试性。在单元测试中不需要任何模拟库或 Spring 上下文。您可以使用 new 关键字创建要测试的对象。这样的测试总是更快，因为它们不依赖于反射机制。 （This question 在 30 分钟后被问到。如果作者使用了构造函数注入，则不会出现）。 不变性。一旦设置了依赖项，它们就无法更改。 更安全的代码。执行构造函数后，您的对象就可以使用了，因为您可以验证作为参数传递的任何内容。对象可以准备好也可以不准备好，中间没有状态。通过场注入，您可以在对象脆弱时引入一个中间步骤。 强制依赖项的更清晰表达。现场注入在这件事上是模棱两可的。 让开发者思考设计。 dit 写了一个有 8 个参数的构造函数，这实际上是一个糟糕的设计和the God object anti-pattern 的标志。不管一个类在其构造函数或字段中是否有 8 个依赖项，它总是错误的。人们更不愿意向构造函数添加更多依赖项，而不是通过字段。它向您的大脑发出信号，您应该停下来思考一下您的代码结构。缺点：
更多代码（但现代 IDE 减轻了痛苦）。基本上，场注入是相反的。
【讨论】：
可测试性，是的，模拟现场注入的 bean 对我来说是一场噩梦。曾经，我使用了构造函数注入，我不需要做任何不必要的模拟【参考方案3】：口味问题。这是你的决定。
但我可以解释一下，为什么我从不使用构造函数注入。
我不想为我所有的 @Service、@Repository 和 @Controller bean 实现构造函数。我的意思是，大约有 40-50 个或更多的豆子。每次如果我添加一个新字段，我都必须扩展构造函数。不。我不想要，也不必。
如果您的 Bean（服务或控制器）需要注入大量其他 Bean，该怎么办？带有 4 个以上参数的构造函数非常难看。
如果我使用 CDI，构造函数与我无关。
编辑 #1： Vojtech Ruzicka 说：
类有太多的依赖，可能违反了单 责任原则，应该重构
是的。理论与现实。
这是一个示例：DashboardController 映射到单个路径 *:8080/dashboard。
我的DashboardController 从其他服务收集大量信息，以将它们显示在仪表板/系统概览页面中。我需要这个单一的控制器。所以我只需要保护这一条路径（基本身份验证或用户角色过滤器）。
编辑#2： 由于每个人都专注于构造函数中的 8 个参数……这是一个真实的示例 - 客户遗留代码。我已经改变了。对于 4 个以上的参数，同样的论点适用于我。
这都是关于代码注入，而不是实例构造。
【讨论】：
非常丑陋的带有 8 个依赖项的构造函数实际上很棒，因为它是一个危险信号，表明有问题，类有太多的依赖项，可能违反了单一职责原则，应该重构。这其实是件好事。 @VojtechRuzicka 这肯定不好，但有时你无法避免。 我会说经验法则 3，更不用说 40-50，任何类的依赖关系都应该表明您需要重构。具有 40 个依赖项的类不可能坚持单一职责主体或打开/关闭主体。 @AminJ 规则很好，但现实不同。我工作的公司已有 20 多年的历史，我们有很多遗留代码。重构是个好主意，但要花钱。另外我不知道为什么这么说，但我的意思不是 40-50 个依赖项，我的意思是 40-50 个 bean、组件、模块...... @dit，您的情况显然是技术债务导致您做出次优选择的情况。用你自己的话来说，你的决策会受到 20 多年前的遗留代码的显着影响。在开始一个新项目时，您仍然会推荐字段注入而不是构造函数注入吗？也许你应该在你的答案中加上一个警告，以表明在哪些情况下你会选择现场注入。【参考方案4】：还有一条评论——Vojtech Ruzicka 表示 Spring 以这三种方式注入 bean（得分最多的答案）：
-
通过构造函数
通过setter或其他方法
通过反射，直接进入场
这个答案是错误的 - 因为对于每种注入弹簧都使用反射！ 使用IDE，在setter/constructor上设置断点，然后检查。
这可能是一个品味问题，但也可能是一个 CASE 问题。 当现场注入更好时，@dieter 提供了一个很好的案例。如果您在设置 Spring 上下文的集成测试中使用字段注入 - 具有类可测试性的参数也是无效的 - 除非您想稍后为您的集成测试编写测试;)
【讨论】：
您能否澄清一下所有三种注入方法都使用反射？我为构造函数注入设置了一个断点，但没有发现任何类似反射的东西。以上是关于究竟啥是现场注入以及如何避免它？的主要内容，如果未能解决你的问题，请参考以下文章