inotify：事件报告的顺序是不是与它们在文件系统中发生的顺序完全相同？

Posted 2023-02-17

【中文标题】inotify：事件报告的顺序是不是与它们在文件系统中发生的顺序完全相同？

【英文标题】：inotify: are the events reported in strictly the same order as they have occured in the file system?inotify：事件报告的顺序是否与它们在文件系统中发生的顺序完全相同？

【发布时间】：2014-05-21 09:11:51

【问题描述】：

我正在使用 inotify 来监视 各种 分区（可能位于不同的硬盘上）上的 各种 目录。为了确保收集到某个时间点之前发生的所有事件T，我正在触摸我的主目录中的一个特殊文件并等待 inotify 报告这种修改。收到此通知后，我能否确定我也收到了 T 之前所有修改的所有事件（针对所有目录和所有分区）？

【问题讨论】：

出于好奇，为什么您需要知道哪个事件实际发生得更早，以及您会使用什么标准来判断哪个事件实际发生得更早？

【参考方案1】：

我不确定这是否适用于同一 inotify 实例上不同文件系统上的监视，但可以权威地说该技术通常确实有效：我们在 Watchman 中使用它（我们在这里描述它：https://facebook.github.io/watchman/docs/cookies.html）

我们假设这不会跨文件系统边界正确排序，并为每个受监视的根创建一个实例；这使我们更容易正确地跟踪和关联事件。我们还必须处理 fsevents、kqueue 和其他监视实现，因此我们尽量避免与底层实现过于紧密地耦合。

根据您的具体用例，您可能能够在每个文件系统中使用一个实例，并在您的时间 T 触摸每个实例的根目录中的一个特殊文件。前提是您已经观察了两个特殊文件变化，你知道你已经看到了时间 T 的所有内容，也许还有更多。如果“可能多一点”部分不是破坏交易，那么你就是黄金。

【讨论】：

非常感谢 Wez 分享这次经历。

【参考方案2】：

内核中的inotify documentation 表示“每个 [inotify] 实例都与一个唯一的有序队列相关联。” 所以，我认为与添加到给定实例的手表相关的事件（使用 inotify_init() 创建）按照它们发生的顺序接收。

【讨论】：

我已经阅读了文档的那一部分，但是它没有回答我的问题（尽管我同意，但很可能就是这种情况）。

文档中有另一部分：“问：使用每实例的 fd 而不是每手表的 fd 背后的设计决策是什么？”这解释了 inotify 实例允许保留事件顺序。

谢谢，Christophe，我想这就是我正在寻找的声明。让我们把它，包括kernel.org/doc/Documentation/filesystems/inotify.txt的链接，放到答案中，我会接受它。