如果不能保证调用 onDestroy() ，为啥要实现它？

Posted 2023-04-18

【中文标题】如果不能保证调用 onDestroy() ，为啥要实现它？

【英文标题】：Why implement onDestroy() if it is not guaranteed to be called?如果不能保证调用 onDestroy() ，为什么要实现它？

【发布时间】：2011-09-01 07:40:47

【问题描述】：

根据 android Activity 生命周期，唯一保证被调用的回调（如果 Activity 离开运行状态，这通常是预期的）是 onPause()。

因此，我必须假设在某些情况下实现 onStop() 和 onDestroy() 是有意义的，尽管它们并没有真正保证被调用。

我知道，当 Activity 可以通过 Stopped 状态返回到 Running 状态时，应该实施 onStop()（为什么要这样做而不是直接返回是另一个问题）。

但我不清楚是否需要 onDestroy()，我可以将所有清理/状态保存放入 onPause()。

您能否描述一个实际应用情况（即不类似于驾驶汽车等），在这种情况下实现onDestroy() 是有意义的？

【问题讨论】：

因为正常情况下会调用onDestroy()。只是它不保证被调用。例如，如果您的进程被 oom 杀手杀死。

@Falmarri 但是一个编写良好的应用程序应该针对最坏的情况而设计。您是在暗示在正常情况下会提高性能吗？

你为什么使用那个图表（2008！？）而不是official one？这是自 1.5 以来发生了很大变化的一件事。

我没有暗示什么。只需注意在 NORMAL 生命周期下它将被调用，您可以将其用作预期逻辑流的一部分。但正如你所说，你也应该优雅地处理最坏的情况。这并不意味着您应该只针对最坏的情况编写代码。

【参考方案1】：

onDestroy 如果你显式调用finish(); 将被调用。自己。

您的主要活动在地图活动上调用 startActivityForResult。

带有 LocationListener 的地图活动，用户单击地图并选择当地餐馆。

然后，活动设置一些附加内容以发送回您的主要活动，然后显式调用完成（）；在其自身和 onDestroy 中杀死 LocationListener 和您调用的其他变量。

刚刚在文档中找到了这个

onDestroy() = 在销毁活动之前收到的最后一次调用。这可能是因为 Activity 正在完成（有人在其上调用了 finish()，或者因为系统正在临时销毁该 Activity 实例以节省空间。您可以使用 isFinishing() 方法区分这两种情况。

【讨论】：

+1 指出这一点。这是否意味着如果我从不调用finish()，onDestroy()就无法实现？

你可以实现它。 onDestroy 将在其他点被调用（当您的应用程序在后台并被操作系统杀死时）。

正如@Poldie 所说，当您的活动被杀死并重新创建时（当您的活动在被移动的手机上从纵向变为横向时），也会调用 onDestroy。

这是有道理的，但不能完全回答。我可以看到可以使用 onDestroy 的情况，但是我们如何处理其余的？在给定的示例中，如果 Activity 被终止并且未调用 onDestroy 会发生什么......看起来 LocationListener 不会被销毁，因为我们依赖 onDestroy 来执行此操作。更好的例子：我有一个在 Activity 中运行的 AsyncTask。它下载图像。我在 onDestroy 中取消它（因为 onStop 不合适，只要应用程序最小化就会调用它）。那么如果 Activity 被“杀死”了呢？任务会继续运行吗？

这不是问题的答案。 OP实际上问为什么使用onDestory如果可以在onPause中使用isFinishing()？

【参考方案2】：

你能描述一个真实的应用情况吗 （即不类比驾驶汽车 等），这将是有意义的 实现 onDestroy()？

当您想要捕获配置更改时。这一切都在 SDK 中： http://developer.android.com/reference/android/app/Activity.html