_=> 这个下划线在 Lambda 表达式中是啥意思？

Posted 2023-04-18

【中文标题】_=> 这个下划线在 Lambda 表达式中是啥意思？

【英文标题】：_=> what does this underscore mean in Lambda expressions?_=> 这个下划线在 Lambda 表达式中是什么意思？

【发布时间】：2011-02-16 05:27:34

【问题描述】：

_=> expr 这样的 lambda 表达式是什么意思？

_ 作为 lambda 的输入的目的是什么？

例子：

int count = 0;
list.ForEach(_ => count += 1);

【问题讨论】：

您好，欢迎来到 ***。我冒昧地稍微修改了您的问题，以增加您获得有用答案的机会，希望您不要介意。

请注意，假设list 是IEnumerable<T>，他们可能（并且应该）刚刚使用了sum = list.Count();

我想这可以用来防止你用一个新的变量名“污染”范围，这个新变量名可能会在其他地方使用而导致冲突。

【参考方案1】：

这是您不关心参数时使用的约定。

【讨论】：

在 Haskell 和其他函数式语言中更常见。我想这就是它的来源。

在 Haskell、ML、Scala 等中，_ 是模式匹配中的通配符。它基本上意味着“我不在乎，我总是希望这个匹配”。当涉及到命名你不关心的东西时，这种“我不在乎”会被延续，并从那里溢出到其他编程语言中。例如，它在 Ruby 中也用于表示与此示例中相同的含义，尽管 _ 在 Ruby 中绝对没有特殊意义。

@JörgWMittag 在 2010 年 5 月是正确的，但在 2010 年 6 月是正确的。真棒时机！ :) ***.com/q/6397078/38765

【参考方案2】：

它是一个参数名称，虽然不是一个有用的名称，但是当您需要指定表达式 具有 一个参数以获取代码时，它是通常使用的名称（根据某些约定）编译，但你并不真正关心它，所以你会忽略它。

它基本上是利用 C# 中合法标识符的语法构成，并且由于标识符可以以下划线开头，并且不包含任何其他内容，因此它只是一个参数名称。

你可以很容易地写出来：

var _ = 10;

【讨论】：

可以用 () 代替 _ 吗？

你试过用那个吗？

是的，我在使用 lambda 表达式创建线程时使用过它。 Thread t= new Thread(()=>doSomething(x,y)); t.start();

我的假设是，使用 _ 是将集合的每个变量传递给 lambda 表达式，即使它没有被使用。但是当我们使用 () 时，它可能不会发生。我的意思是参数少 lambda。

您需要使用 ForEach 方法调用进行尝试。 Thread 构造函数有一个重载，它接受一个不接受任何参数的委托。尝试调用一个方法，比如 ForEach，它接受一个接受参数的委托。

【参考方案3】：

_ 是一个有效的变量名。他们只是使用_ 作为变量。

【参考方案4】：

因为 lamda 表达式主要用在简短的匿名代码中，因此有时不需要变量的名称，即使他们在代码块中不使用变量，所以他们只是给一个简短的 _，约定

【参考方案5】：

我还支持将 _ => _.method() 用于单行方法调用 lambda，因为它减少了指令的认知权重。特别是在使用泛型时，写x => x.method() 只是添加了“这是什么'x'？它是空间坐标吗？”的瞬间考虑。

考虑以下情况：

Initialize<Client> ( _=>_.Init() );

与泛型调用一起使用，在这种情况下，下划线用作“绕过符号”。它避免了冗余，定义参数的类型是显而易见的并且可以从使用中推断出来——就像你使用 'var' 来防止重复类型声明一样。在这里写client=>client.Init() 只会使指令更长而不会增加任何意义。

显然，这不适用于要传递给方法的参数，该方法应以描述性方式命名。例如：Do( id=>Log(id) );

当使用代码块而不是单行代码时，方法调用的单下划线参数的使用几乎是不合理的，因为 lambda 标识符与其泛型定义断开了连接。一般来说，当要重复使用相同的标识符时，给它一个描述性的名称。

最重要的是，冗长只是为了消除歧义，特别是对于 lambdas，它最初是为了简化匿名委托的创建而创建的。无论如何，应该使用常识，平衡易读性和简洁性。如果符号只是真正功能的“钩子”，那么一个字符标识符就很好了。 For 循环和“i”和“j”字母作为索引器就是这种情况。

【讨论】：

这种方法+1！我虽然是唯一一个在 lambdas 中使用下划线来“减少认知权重”的人，而不是为了表明没有使用这个参数。使用下划线确实更容易阅读，特别是如果有很多链接并且您可以立即推断类型，就像 LINQ 查询的情况一样！

Do(id => Log(id)) 最好缩写为Do(Log)。