SQL Server 2005 会因为我使用 nvarchar(50) 而不是整数作为主键而惩罚我吗？

Posted 2023-04-15

【中文标题】SQL Server 2005 会因为我使用 nvarchar(50) 而不是整数作为主键而惩罚我吗？

【英文标题】：Will SQL Server 2005 penalize me for using an nvarchar(50) as a primary key, instead of an integer?

【发布时间】：2008-10-22 05:40:23

【问题描述】：

我正在考虑更改一些表以使用 nvarchar(50) 作为主键而不是 int 主键。对键使用 int ID 确实是不相关的数据，它是我感兴趣的字符串。会发生什么样的性能损失，或者你在哪里研究这个？除了剪下来试试。

【参考方案1】：

您遇到了数据库设计的主要“圣战”之一。您所指的辩论是“代理与自然键”的争论，只要有 RDBMS（据我所知），这种争论就一直在肆虐。

争论本质上归结为是否应该使用代表键（代理项，例如 IDENTITY 列）与使用唯一描述记录的实际数据（自然键）。

我会说没有“正确”的答案。性能度量是平台的产物，应该通过实验来评估，但性能可能不是主要问题。

我认为代理键的主要论点是主键的不变性。如果您选择使用自然密钥，您将放弃在该密钥建立后更改该密钥的选项。你也放弃了它在未来某个时候可能变得非唯一的可能性。由于这些原因，我通常（并非总是）对我的大多数表使用代理键。

但是，正如我所提到的，有一个长期存在的争论，充满了关于索引策略和范式遵守的讨论，如果你愿意的话，可以阅读一下。

我会谷歌“代理与自然键”。以下是一些帮助您入门的链接：

Systems Engineering and RDBMS

Techrepublic

Tony Rogerson's blog

希望这会有所帮助。

【参考方案2】：

考虑使用代理键（int 主键）作为主键/聚集索引键。使用 nvarchar(50) 作为主键/聚集索引键的问题在于，您的表将按该键排序，这意味着它可能会变得高度碎片化，并且任何其他索引都会有引用这个沉重的负担主键。

另一个问题是，您可能需要通过这种类型的值在其他表上 JOIN，随着键大小的增长，这是一个更昂贵的操作。

我认为很少有 nvarchar(50) 主键有意义的情况。

通常，主键应该是代理项，除非您有一个小的天然不可变键。可以说，例如，SSN 可以被视为天然的不可变密钥。

【讨论】：

Kim Tripp 在最近的“Run As Radio”话题中谈到了这个话题。 runasradio.com/default.aspx?showNum=76

【参考方案3】：

对于性能，我通常会问以下问题：

有多少行？ 1000 或 1,000,000 或 10,000,000 ??

它位于什么服务器上？ （内存、磁盘空间）

我会对其进行分析，然后查看。通常对我来说，瓶颈不是数据库，而是写得不好的代码、糟糕的部署等等……

【参考方案4】：

为了彻底消除自然键解决方案 (cf surrogate vs natural key war) 的领导者提出的所有论点，并简而言之，我应该说代理键总是有效，而自然键有一个松散的倾向遇到问题和沮丧，通常是在意想不到的时候。

我并不是说它们是每种情况的最佳解决方案，但为了避免在创建表时浪费您（和其他人）的时间来考虑最佳自然键的适当参数，只需选择代理，就可以了。如果您的表似乎有一个适当的自然键，只需将其添加为具有（唯一？）索引的字段。

为了方便开发人员，始终将您的第一个字段作为主键，第二个字段作为假定/伪自然键。你的表格应该是这样的：

Tbl_whatever
     id_whatever, unique identifier, primary key
     code_whatever, nvarchar(your favorite length), indexed
     .....

其中 id_ 是主键的前缀，code_ 用于“自然”索引字段

【参考方案5】：

为什么是 UNICODE？例如如果我把一个英文单词翻译成中文汉字，它们会被认为是重复的吗？

为什么是变量？固定宽度是键的良好物理特性。

为什么是 50 个字符？这对用户来说是很多键控（我同意“密钥的 int ID 确实是不相关的数据”，并且认为这种所谓的“代理键”永远不应该暴露给最终用户，顺便说一句）。

另外，对我来说NVARCHAR(50) 有点“味道”：微软的默认设置，也许是 MS Access 的直接端口？这并不意味着您没有对您的密钥给予应有的考虑和考虑，当然，只是其中一项可能需要审查。

哦，等一下：你的意思是专门的 PRIMARY KEY，对吧？假设您明确使用一个（每个表）聚集索引，AFAIK PRIMARY KEY 指定在 SQL Server 领域没有物理意义。当然，你所有的候选键都应该被 NOT NULL UNIQUE 约束所覆盖；您选择提升为 PRIMARY 键的那个是任意的。