为啥eclipselink每次重新启动时都会消耗整个allocationSize？

Posted 2023-04-12

【中文标题】为啥eclipselink每次重新启动时都会消耗整个allocationSize？

【英文标题】：Why does eclipselink consume the whole allocationSize each time it's rebooted?为什么eclipselink每次重新启动时都会消耗整个allocationSize？

【发布时间】：2010-10-27 20:57:16

【问题描述】：

我刚刚注意到，对于我的实体的 id，eclipselink 分配了一个 id 1 + 之前在同一会话中分配的大号 (1)，而不是在元素表 (2) 中。这违背了我对应用程序的期望。

告诉它执行 2 的最简单方法是什么？

@Id
@GeneratedValue(strategy = GenerationType.AUTO)
private int objId;

这是我在数据库中的内容：

ij> connect 'jdbc:derby:db';
ij> set schema memo;
0 Zeilen eingef?gt/aktualisiert/gel?scht
ij> select * from meaning;
OBJID      |LASTPUBLI&|USR_EMAIL                                                                                                                       
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1          |NULL      |NULL                                                                                                                            
2          |2010-10-27|NULL                                                                                                                            
51         |NULL      |NULL                                                                                                                            
101        |NULL      |NULL                                                                                      

【参考方案1】：

在 Derby 中使用 GenerationType.AUTO 策略时，EclipseLink 默认使用 表生成器 策略。

然后，当需要生成Id时，EL会根据allocationSize（默认为50）预先分配id。为此，它将首先更新存储生成的最后一个值的列，以将其递增allocationSize：

UPDATE SEQUENCE SET SEQ_COUNT = SEQ_COUNT + ? WHERE SEQ_NAME = ?
    bind => [50, SEQ_GEN]

然后会读取新的值：

SELECT SEQ_COUNT FROM SEQUENCE WHERE SEQ_NAME = ?
    bind => [SEQ_GEN]

完成后，EL 使用当前的 value 预分配一个 id 池 - allocationSize + 1 作为“first”，value 作为“last”：

local sequencing preallocation for SEQ_GEN: objects: 50 , first: 1, last: 50

并且会从内存中提供 ids 直到达到最后一个值并重新开始一个循环。

现在，如果您重新启动 JVM，对于 EL 来说，除了预先分配一个新的 id 池之外，没有其他安全的方法，“丢失”那些“先前”范围内尚未使用的 ID（想想多 JVM 等） )，这解释了您的示例中从 2 到 51 的“跳跃”。

如果您想避免这种情况，我的建议是切换到 Derby 支持的 IDENTITY 策略（我不认为将表生成器配置为使用 1 的 allocationSize 会很好想法）。

---

我认为将表生成器配置为使用 1 的 allocationSize 不是一个好主意。为什么不？

如果您必须从每个插入的“序列”表中读取，则会影响性能。但另一方面，1）在您的情况下，这可能不是问题 2）这是唯一允许获得真正顺序 ID 的策略。

如果您有兴趣，您应该能够使用 XML 描述符中的 table-generator 元素全局配置它。

EL 强烈反对身份策略，此外似乎还有地雷（因为在读取值之前您必须等待提交，我可能在某处做某事）。

好吧，我无法确认 EL（我现在不会测试），但是当您使用 IDENTITY 策略时，Hibernate 会立即对 persist 执行插入操作。我认为 EL 会以同样的方式行事。但我可能错了，这似乎不是规范要求的。

参考文献

JPA 维基书 Sequence Strategies Advanced Sequencing Sequence Strategies

【讨论】：

我认为将表生成器配置为使用 1 的 allocationSize 不是一个好主意。为什么不？ EL 非常不鼓励身份策略，此外似乎还有地雷（因为您必须等待提交才能读取值，我可能在某处做某事）。