我是不是需要将 RowVersion TimeStamp 类型属性“Entity Framework Code First”添加到父类和子类？

Posted 2023-04-12

【中文标题】我是不是需要将 RowVersion TimeStamp 类型属性“Entity Framework Code First”添加到父类和子类？

【英文标题】：Do I need to add RowVersion TimeStamp type property "Entity Framework Code First" to Parent and Child classes?我是否需要将 RowVersion TimeStamp 类型属性“Entity Framework Code First”添加到父类和子类？

【发布时间】：2012-02-13 10:57:12

【问题描述】：

我的问题是我是否应该在每个 我的域模型中的实体。 例如：我有一个 Order 类和一个 OrderDetails “导航、参考”属性， 我应该对两个实体都使用 RowVersion 属性，还是对父对象足够？

这些类是 pocos，旨在与 Entity Framework Code First 方法一起使用。

谢谢。

【参考方案1】：

答案通常是“视情况而定”。

因为几乎总是有可能有一个Order 而没有任何OrderDetails，所以父对象应该有一个RowVersion 属性是对的。

是否可以修改OrderDetail 而不同时修改Order？应该吗？

如果不可能也不应该这样做，那么详细级别的 RowVersion 属性不会添加任何内容。通过检查Order 的RowVersion，您已经发现了所有可能的修改。在这种情况下，只需在顶层添加属性，并在此处停止阅读。

否则，如果两个独立的上下文加载了相同的顺序和细节，都修改了不同的OrderDetail，并且都尝试保存，你想把这当作冲突吗？在某些情况下，这是有道理的。在其他情况下，它不会。要将其视为冲突，最简单的解决方案是实际将 Order 标记为已修改，如果它未更改（使用ObjectStateEntry.SetModified，而不是ObjectStateEntry.ChangeState）。 EF 将检查并更新Order 的RowVersion 属性，如果其他人进行了任何修改，则会提出投诉。

如果您确实希望允许两个独立的上下文修改同一个Order 的两个不同的OrderDetails，是的，您需要一个详细级别的RowVersion 属性。

也就是说：如果您将Order 及其OrderDetails 加载到相同的上下文中，修改OrderDetail，并保存您的更改，实体框架也可能会检查和更新Order' s RowVersion，即使你没有实际更改Order，也会导致虚假的并发异常。这已被标记为错误，hotfix 可用，或者您可以安装 .NET Framework 4.5（目前以发布候选形式提供），即使您的应用程序使用 .NET 4.0，它也可以修复它。

【讨论】：

感谢您的回答 hvd。这些也是我的想法。我认为应该在不更改订单的情况下修改 OrderDetails。但正如我所见，没有订单就不会有任何上下文，因此更改 OrderDetail(s) 并发回 Order -> OrderDetails，EF 应该进行适当的检查并更改 RowVersion :)

@hvd：我希望我能说“你拯救了我的一天” :-) 谢谢，不过