云端缓存仅命中定价

Posted 2023-03-27

【中文标题】云端缓存仅命中定价

【英文标题】：cloudfront cache hits only pricing

【发布时间】：2015-07-26 09:50:13

【问题描述】：

假设我正在使用与 cloudfront 连接的 aws s3。

然后 s3 发送一个大小为 1 MB 的图像文件缓存在所有云端边缘节点上。

然后从云端边缘下载缓存的图像文件 100 万次。（图像不再从 s3 抓取）。

我要付钱吗

1-将文件从 s3 传输到云端边缘的带宽。

2- 将文件从 s3 传输到云端边缘的带宽 + 从云端边缘下载 100 万次的带宽。

另外，如果答案是 2，那么这意味着缓存根本不会省钱吗？只提高性能？

如果是这种情况，为什么要使用 cloudfront 而不是 cloudflare，因为 cloudflare 提供免费带宽？ （有什么问题吗？）

【参考方案1】：

您无需从 S3 向 Cloudfront 付款：

如果您使用 AWS 源，自 2014 年 12 月 1 日起，从源传输到边缘站点的数据（Amazon CloudFront“源提取”）将是免费的。

您需要支付出境转账费用。如果我们继续使用价格最低的 Cloudfront 层，您将支付 85 美元的数据费用以及 75 美分的 HTTP 请求费用。

相比之下，使用 S3，忽略免费传输层，您将支付 90 美元的数据费用以及 40 美分的 HTTP 请求费用。

那么，为什么要使用 Cloudfront？首先，用户下载 1mb 文件的延迟将大大降低。其次，随着带宽层的增加，价格仍然较低——如果您每月发送 300 tb 的数据，最后一层比 S3 价格便宜 20%。

在服务器/文件/缓存变体中，肯定有一些地方提供比 AWS 更好的带宽定价。如果您使用 Cloudflare，您需要为 Cloudflare 支付 S3 费用。您可能只需要支付一次 (1mb)，但实际上会不止一次。

【讨论】：

对于下载数百万个缓存文件的数百万用户而言，cloudfront 的成本将超过 100,000 美元，而 cloudflare 的成本将低于 10,000 美元。那么 10 万的差异仅仅是降低延迟的成本，还是 cloudflare 存在其他问题？

不同的定价结构。就像我说的，AWS 的带宽定价并不令人印象深刻。 Look at how Youtube supposedly gets 'free bandwidth', for instance.

另请注意，您为 HTTPS 请求支付更多费用

【参考方案2】：

您需要确定您的目标是最大限度地提高性能还是最大限度地节省成本。 Cloudflare 可能更便宜，但根据这篇文章：

http://goldfirestudios.com/blog/135/CDN-Benchmarks%3A-CloudFlare-vs-CloudFront

在我读过的其他文章中，Cloudfront 的性能大大超过了 cloudflare。

【讨论】：

你能分享一些你读过的其他的吗？ ，您所附的文章是迄今为止我发现的唯一统计比较。

那篇文章在这个时间点上已经很老了（我们的一位工程师也在文章中发表了评论，试图了解更多关于他们如何测试的信息）。 CDN 也不是我们提供的唯一性能功能。相关：cloudflare.com/static/media/pdf/cloudflare-whitepaper-cdn.pdf