Fluent Assertions：两个数组列表的等价性，数组需要严格排序

Posted 2023-03-24

【中文标题】Fluent Assertions：两个数组列表的等价性，数组需要严格排序

【英文标题】：Fluent Assertions: Equivalency of two lists of arrays, with arrays needing strict ordering

【发布时间】：2021-10-02 06:15:06

【问题描述】：

我正在尝试使用 Fluent Assertions 来测试置换生成算法。该算法生成一个List<int[]>，其中List 的顺序无关紧要，但每个int[] 的元素都可以。

[Fact]
public void Are_all_permutations_generated()

    // Arrange
    var expected = new List<int[]>
    
        new[]  1, 2, 3 ,
        new[]  1, 3, 2 ,
        new[]  2, 1, 3 ,
        new[]  2, 3, 1 ,
        new[]  3, 1, 2 ,
        new[]  3, 2, 1 
    ;

    // Act
    var result = new List<int[]>
    
        new[]  3, 2, 1 ,
        new[]  1, 3, 2 ,
        new[]  2, 3, 1 ,
        new[]  2, 1, 3 ,
        new[]  3, 1, 2 ,
        new[]  1, 2, 3 
    ;

    // Assert
    result.Should().BeEquivalentTo(expected);

如果我在上面的代码块中使用result.Should().BeEquivalentTo(expected)，即使result 是，它也会通过

var result = new List<int[]>

    new[]  1, 2, 3 ,
    new[]  1, 2, 3 ,
    new[]  1, 2, 3 ,
    new[]  1, 2, 3 ,
    new[]  1, 2, 3 ,
    new[]  1, 2, 3 
;

我如何编写 Fluent Assertions 以允许列表的任何顺序，但对数组有严格的顺序，以便它可以断言所有排列都已找到？有没有办法在BeEquivalentTo 中写options 来做到这一点？

【参考方案1】：

使用WithStrictOrderingFor 确定何时要使用严格排序。它需要一个 lambda，让您可以访问 IObjectInfo，这是一个公开您可以使用的各种相关信息的对象。类似的东西

WithStrictOrderingFor(info => info.RuntimeType == typeof(int[]))

【参考方案2】：

您可以尝试在数组断言上使用WithStrictOrdering。

例如：

result.Should().BeEquivalentTo(expected, options => options.WithStrictOrdering());

您也可以查看来自 FluentAssertion 的 collection assertion docs，它们提供了更多关于如何比较集合的选项。

【讨论】：

这对父 List 和子数组都进行了严格的排序。我想要 List 上的任何顺序，并且只对数组元素进行严格的排序。