在 SQLAlchemy 中，“过滤器”与“连接和过滤器”语法有啥区别？

Posted 2023-03-16

【中文标题】在 SQLAlchemy 中，“过滤器”与“连接和过滤器”语法有啥区别？

【英文标题】：In SQLAlchemy what is the difference between the "filter" vs "join and filter" syntax?在 SQLAlchemy 中，“过滤器”与“连接和过滤器”语法有什么区别？

【发布时间】：2019-05-01 02:12:00

【问题描述】：

更具体地说，我看到很多人没有在 SQLAlchemy 中使用自然的类似 SQL 的连接语法，而是倾向于使用过滤器来进行连接。在这里详细说明我将如何加入：

(session.Query(Book)
        .join(Author, Publisher, Retailer)
        .filter(
            Author.name == "Crenshaw Adams",
            Publisher.country == "United States",
            Retailer.is_online == True))

连接列隐含在模型声明文件中定义的关系中。

但在其他任何地方（尤其是在 *** 上）我都看到人们这样做：

(session.Query(Book)
        .filter(
            Book.author_id == Author.id,
            Author.publisher_id == Publisher.id,
            Publisher.retailer_id == Retailer.id,
            Author.name == "Crenshaw Adams",
            Publisher.country == "United States",
            Retailer.is_online == True
            ))

以下哪种方法是正确的方法？哪个更 Pythonic？或者，至少，应该使用 SQLAlchemy 的方式更惯用？并且在DB资源使用方面，还是本地机器资源使用方面有区别（即DB的CPU和RAM压力更大，本地机器压力更小，反之亦然）？

此外，前一种方式不允许查询 API 上的 update() 方法 - 它抱怨不允许多表更新 - 即使我只更新一个表。后者允许update() 正常工作。

【参考方案1】：

主要区别在于前者导致查询使用SQL-92JOIN 语法，而后者使用较旧的语法——例如，有些人出于习惯更喜欢它。两者都是正确的方法，并且与代码是否为 Pythonic 没有太大关系。同样在我看来，SQLAlchemy 中两者都不是更惯用的，尽管Query.join() 可以很好地与定义的外键关系和 ORM 关系配合使用，正如您自己所指出的那样。它们还应该在现代 SQL DBMS 中产生相同的执行计划，因此在资源使用等方面没有有意义的差异。

至于Query.update()不支持显式连接，不同的SQL DBMS对多表更新的支持不同，语法和方法也不同。有些允许显式连接，有些不允许，还有some allow updating through subqueries。当前的实现似乎是一种折衷方案，并将呈现给正在使用的 DBMS 的合适的 UPDATE 语句。