在 JavaScript 中，为啥“反向 while”循环比“for”快一个数量级？

Posted 2023-03-15

【中文标题】在 JavaScript 中，为啥“反向 while”循环比“for”快一个数量级？

【英文标题】：In JavaScript, why is a "reverse while" loop an order of magnitude faster than "for"?在 JavaScript 中，为什么“反向 while”循环比“for”快一个数量级？

【发布时间】：2012-06-06 14:13:43

【问题描述】：

在这些基准测试中，http://jsperf.com/the-loops，Barbara Cassani 表明“反向 while”循环要快得多，

while (iterations > 0) 
    a = a + 1;
    a = a - 1;
    iterations--;

比通常的“for”循环：

for (i = 0; i < iterations; i++) 
    a = a + 1;
    a = a - 1;

为什么？

更新

好吧，算了，测试有个bug，iterations = 100，每页只执行一次。因此，减少它意味着我们并没有真正进入循环。对不起。

【问题讨论】：

方式更快有点乐观。我们在这里讨论的是 数百万 次操作。

我希望物理架构成为其中的一部分。减法比加法更快，因为减量会导致所表示数字的物理大小减小。但我没想到这些数字所暗示的那种差异。

很抱歉，但是很啰嗦？ （我说的是“递减导致所代表数字的物理大小减小”）。

额外变量会减慢循环速度，是的。 jsperf.com/the-loops/8

【参考方案1】：

除了初测的大bug，结果如下：

for 与 while 没有区别 但>或<比!==好

http://jsperf.com/the-loops/15

【参考方案2】：

这是因为每个 javascript 引擎的内部细节。不要将它用于优化，因为你不能在逻辑上指望它总是随着引擎的变化而变得更快。例如，查看last revision of test you've linked 并注意，如果在最近的浏览器上完全存在差异，那么差异会小得多。

【讨论】：

在所有经过测试的架构中都过于一致（大小不同，但“反向同时”总是以很大的优势获胜）。我宁愿接受@SomeGuy 的观察，即附加变量是罪魁祸首。

这正是“内部细节”的含义。从逻辑上讲，初始化程序不应减慢每次迭代。如果它现在确实如此，那只是因为没有人费心去优化它，因为收益可以忽略不计（只需尝试测量每次迭代损失了多少纳秒）。