while循环中的条件顺序

Posted 2023-03-14

【中文标题】while循环中的条件顺序

【英文标题】：Condition order in while loop

【发布时间】：2010-11-09 15:15:43

【问题描述】：

首先，在开始之前，我使用的是 VC++ 2008 Professional，在 Windows 操作系统上运行 Intel core2。我也知道，除了运行 Windows 的 core2/corei7 之外，此代码永远不会在任何其他设备上执行。

我有一个带有 2 个条件的 while 循环，看起来像这样： 注意：这是一个非常简化的版本。

while((a != b) && (array[a] < c))

如果第一个条件(a != b) 生成一个假，那么第二个条件是否也会被评估？或者循环会在那里终止吗？

我做了一些测试，似乎确实如此。

但是，这里有一个问题。当第一个条件评估为假时，如果第二个条件被评估，则将生成访问冲突。但是，据我所见，一旦第一个条件被评估为假，程序就不会费心评估第二个条件并退出循环，从而拯救了我。

问题是我不能完全摆脱访问冲突问题，而不会让我非常漂亮和整洁的代码突然爆发。但是，由于小“错误”（我知道这是编译器优化，而不是错误），我似乎能够摆脱它。我也知道这可能不是一个好的编程习惯，但老实说，在我的情况下，如果它有效，我已经领先了。

我的问题是，这个“错误”或编程不当行为会在某一天再次出现并咬我吗？即使考虑到我测试了这一部分的地狱并且只会使用它一次？

【问题讨论】：

哇，你有很多问题不是吗！你应该加我的信使哈哈

你又来了！我会在 MM 上给你发消息，并给你我的信使。伙计，就像凌晨 3 点一样！你不睡觉吗？你只是喜欢……住在这里吗？ （我才起这么晚，因为这是唯一一次其他人都睡着了而不打扰我，这样我就可以完成我的论文了）。

我会定期检查我的几个网站，您的问题总是引起我的兴趣并且位于页面顶部附近。变得有点吓人了。我其实早起 - 2 小时后去健身房。

【参考方案1】：

当第一个条件不成立时，不会评估第二个条件。 正如您所说，所有 C++ 编译器都遵循这种优化。

如果还是不行，在while里面加个简单的if语句。

while ( a != b ) 
    if ( array[a] < c )
    
         // your code goes here.
    
    else
    
        break;
    

【参考方案2】：

不应将依赖 C++ 逻辑 AND 和 OR 运算符的短路行为视为一种不好的做法。它非常地道，通常会导致代码更清晰、更简洁。

例如

std::auto_ptr< SomeObject > data;

短路&&:

// Clear expired data, if present
if( data.get() && data->expired )
    data.reset();

如果不使用&& 的短路，您需要一个额外的if 级别，这会导致代码更冗长。

// Clear expired data, if present
if( data.get() )

    if ( data->expired )
        data.reset();

【参考方案3】：

该语言保证了这种短路行为，因此您完全不必担心使用它。它也适用于 || - 如果第一个条件为真，则不评估第二个条件。

【参考方案4】：

这不是错误。 C++ 使用短路求值，所以当第一个条件为假时，第二个条件永远不会被求值。

【参考方案5】：

它不会被评估。但是，如果您担心 - 根本 - 您编写的例程会回来咬您，您应该重新评估您正在编写的内容。您已经承认这是一种糟糕的编程习惯。你已经知道这将是一个问题。当满足这些条件时，只需修复它。早上你会不那么讨厌自己。

【讨论】：

我明白了，但是我写的 13 行漂亮而整洁的代码依赖于它才能正常工作......如果我修复它，我会失去很多速度和效率。当我的意思是很多时，我的意思是代码执行速度会慢 2-3 倍。

别担心。我们也根据短期评估编写代码。如果循环条件在开始时为假，您不会期望 while 循环开始，是吗？这里也是一样。

我很感兴趣，你为什么同意这是一种糟糕的编程习惯？

【参考方案6】：

除非第一个条件被评估为真，否则不会评估第二个条件。你可以指望这一点。数百万行代码可以工作，因为这就是 C 和 C++ 进行简短逻辑表达式求值的方式。

您可以使用它并依靠它。如果第一个表达式的计算结果为 false，则第二个表达式甚至不会开始计算。

【讨论】：

但是，如果在导致第一个条件返回 false 的状态下进行评估，即使第二个条件可能导致程序崩溃，这是否可以使用？

是的，任何符合标准的 C++ 实现都会保证这一点。

@Faken - 是的，没关系。别担心！

如果有帮助，Faken，请这样看：如果 LHS 为假，C++ 标准禁止任何实现评估 RHS。所以不仅仅是编译器“不”评估它。在 RFC 术语中，它不能评估它。

这确实不是bug，而是功能！