Flyway和liquibase在一起? [关闭]
Posted
技术标签:
【中文标题】Flyway和liquibase在一起? [关闭]【英文标题】:Flyway and liquibase together? [closed] 【发布时间】:2016-12-26 22:59:08 【问题描述】:我已经分别查看了 Liquibase 和 Flyway,仅通过单独比较,Liquibase 似乎是满足我们需求的更好工具。一些消息来源提到同时使用 Liquibase 和 Flyway。 Liquibase 似乎拥有 Flyway 所拥有的一切,并且在回滚方面具有更大的灵活性。 Flyway 的主要优点似乎是不必使用 XML,但 Liquibase 允许您在其 XML 中指定 SQL 文件。
基本上,我仍然不清楚将 Flyway 和 Liquibase 一起使用会比仅使用 Liquibase 带来什么好处(如果有的话)。也许有一种方法可以做到这一点,即使 Liquibase 指的是有效的 Flyway SQL 文件,这两种工具也必须独立运行并且仍然存在相同的缺陷,即使您在技术上可以使用任何一种工具。
【问题讨论】:
【参考方案1】:在我回答问题之前,做一个小更正。假设
Liquibase 似乎拥有 Flyway 所拥有的一切
不正确。 Flyway 在解析 SQL 方面大放异彩。您可以使用由本地工具生成的未经修改的 SQL 文件,其中包含各种复杂性,例如 PL/SQL 包和过程、mysql 分隔符更改、T-SQL、PostgreSQL 过程……使用 Liquibase,您必须将它们拆分为单独的语句,向 SQL 文件添加额外的 cmets,...
能够按原样使用 SQL 文件的好处在于可以避免锁定。您可以使用现有的 SQL 文件,以最少的投资开始使用 Flyway,如果它不再适合您的需求,则稍后将其移走。 Liquibase 并非如此。
此外,向下迁移的问题(将它们视为补偿事务,而不是回滚)在理论上听起来确实很棒,但在实践中几乎不需要。请参阅 this 旧文档页面¹。
然而,当谈到使用一种或两种时,我当然同意 SteveDonie(Liquibase 团队成员)的观点,即只使用一种而不是同时使用两种几乎总是更好的选择。
免责声明:我是 Flyway 的创造者
¹ 尽管 Flyway 现在确实支持撤消迁移,但通过阅读旧文档,您将了解 Axel Fontaine 试图提出的观点。
【讨论】:
哇,我没想到创作者会直接给出如此明确的答案!谢谢。您对回滚的看法是有道理的,即使使用 liquibase 回滚也或多或少是另一种迁移。我觉得练习是让事情变得更加相对的地方。这是为了取代或多或少的手动过程,因此实际上任何工具都可能是更好的做法。由于用例是在 Jenkins 的工作中,我觉得生产中有某些不受欢迎的变化,你需要反向操作。从我的角度来看,回滚只是一个命令的名称。 我的意思是,如果您愿意,您可以更改名称。回滚刚刚被采用,目前正在使用中。如果我开始为它使用不同的名称,没有人会称它为别的东西,因为我还没有建立这种趋势。只是我的想法。 嘿嗨,我对你的回答有很大的疑问,当我在主页上看到迁移工具和映射器之间的比较时,你无法将 mybatis 与 flyway 进行比较,就像将苹果与特斯拉引擎进行比较一样,他们就像..做同样的事情..他们存在!和供应商锁定..真的吗?从 postgres 中获取普通的旧(我猜是通用的)sql 并将其应用到 oracle 中,你会得到普通的老人,直到你得到“轻而易举”的结果 ans liquibase 不仅仅是关于 xml 只是打开文档。 . 哦,我的 看看这个mybatis.org/migrations :-) Axel - 感谢您在 Flyway 上所做的工作,但我已经将 Rails 与 Java 一起使用了好几年了,并且多次使用了一个或多个回滚。虽然它“几乎从不需要”,但它是必需的,并且最好让开发人员为每个更改编写一个回滚。此外,在您的常见问题解答中,您似乎建议使用备份/恢复和快照——但这应该是数据库接受订单并跟踪业务工作的最后手段。我希望你能重新考虑回滚的好处。如果可能,我也会提倡非破坏性迁移——重命名与删除。【参考方案2】:我绝不建议同时使用这两种工具。根据我的经验,在大型分布式环境(超过 5 个团队可以访问同一个数据库)中,即使其中只有一个也会不时引起冲突/冲突。
在大型分布式团队的项目中运行这些工具时,我还将告诉您一些优缺点:
FlyWay:
缺点: 在迁移文件更改方面非常严格。如果有人签入了他们的迁移文件,则不建议对其进行更改。这就像在共享项目中在 git 中使用强制推送。更改迁移(其内容或文件名)将导致具有该文件先前版本的每台计算机上的迁移失败。整个迁移包需要从头开始运行。在某些情况下,这可能需要很长时间。
优点: 好吧,Cons 中描述的内容将同时建立一定程度的纪律。在谈论将多个团队同时更改引入生产运行的应用程序时,这可能是一个合理的限制。
Liquibase:
缺点: 使用几个tweaks 应该允许您更改现有(应用的)迁移。虽然它可以被认为是一种好处,但由于很多人在同一个代码库上工作,所以应该格外小心。灵活性是有代价的。当分布式项目允许这种“git force push”风格的更改时,更容易引入一些“回归”或不一致。
优点:更可配置且更灵活。将来可能包括 NoSql 的解决方案。几个有用的插件(例如休眠集成)。
【讨论】:
以上是关于Flyway和liquibase在一起? [关闭]的主要内容,如果未能解决你的问题,请参考以下文章
Flyway 或 LiquiBase 可以在当前数据库和最新迁移之间进行区分吗?
Elasticsearch 的 Liquibase 或 Flyway 数据库迁移替代方案
是否可以将 Flyway、Liquibase 等数据库迁移工具与应用程序代码库集成?