Observable vs Subject 和 asObservable

Posted 2023-03-13

【中文标题】Observable vs Subject 和 asObservable

【英文标题】：Observable vs Subject and asObservable

【发布时间】：2018-08-02 18:51:26

【问题描述】：

我正在学习 RxJs，我正在寻求对我的假设的确认或更正。

我正在尝试在服务中使 public read only 可观察，我可以在我的服务类的各个位置使用.next()。我想知道这是否是正确的方法：

private myObservable = new Subject<T>();
public myObservable$: Observable<T> = this.myObservable.asObservable();

用户可以订阅myObservable$ 我可以用myObservable.next(...);

它工作得很好，但我有足够的经验知道我可能只是一个不知情的白痴（RxJS 很大）。对于所述用例，这是正确的模式和正确的对象吗？

【问题讨论】：

是的，这是一种常见且正确的模式。但在许多情况下，它是不需要的。如果您需要向非绑定的组件发送通知，您只需要一个主题。如果你正在绑定，Angular 的变更检测可以处理通知。我有一个主题/行为主题和匹配代码的示例，这里没有它具有相同的功能：github.com/DeborahK/MovieHunter-communication（MH-Take4 和 MH-Take5）

@DeborahK 根据该线程中一些回复的一些 cmets，我很好奇您对在 TypeScript 中使用 private 有何想法。是否应该不使用 private 编写代码，因为它实际上不是私有的，是否应该像在编写 C# 一样在 typescript 中编写代码并且简单地忽略 transpile 将私有和公共视为相同的事实？

TypeScript 的全部意义在于通过为我们提供类型、接口和可访问性关键字（例如private）来为我们提供编码帮助/生产力。如果我们不打算使用这些东西……使用 TypeScript 就没有意义了。所有这些都被转译出来的事实并不重要。在某个时刻，这一切都变成了 1 和 0。 :-)

你是对的。 TypeScript 提供了更高的 开发时间 抽象......它实际上对运行时没有任何作用。

@DeborahK 正如其设计者所说，typescript 的目的是为 javascript 的隐式类型系统提供静态可验证的形式化。切线地，当使用各种框架的程序员希望假装它描述了一个类似 Java 的类型系统时，这个错误是迄今为止在 Angular 社区中最常见的。长期以来，许多开发人员都不愿意学习 JavaScript，认为 TypeScript 提供了 JavaScript 的 替代 是严重错误的。凭借您在 JS 方面的背景以及作为教育工作者的角色，您无疑知道这一点。

【参考方案1】：

你所做的是正确的。然而，仍然有一个更短的符号。由于 Subject 已经是一个 Observable（它继承了 Observable 类），您可以将类型检查留给 TypeScript：

private myObservable = new Subject<T>();
public myObservable$: Observable<T> = this.myObservable;

您服务的任何消费者都可以订阅myObservable$，但不能调用myObservable$.next()，因为TypeScript 不允许您这样做（Observable 类没有任何next() 方法）。

这实际上是推荐的方式，RxJS 内部从不使用asObservable。更详细的讨论见：

https://github.com/ReactiveX/rxjs/pull/2408

https://github.com/ReactiveX/rxjs/issues/2391

看到一个非常相似的问题：Should rxjs subjects be public in the class?

【讨论】：

正确的第二行是myObservable$ = myObservable.asObservable();，它根本没有next 方法，也是Observable<T> 的类型

Observable<T> 类型由 TypeScript 强制执行。您可以避免它的唯一方法是使用您通常从不使用的(myObservable$ as any).next()。阅读两个 GitHub 链接，为什么 RxJS 内部总是使用这种方式。

好吧，这有点苛刻，但这是一种虚假的安全感。问题是人们倾向于忘记类型断言不是强制转换，因为它们看起来像强制转换。无论如何，你有 RX Js 人支持你，尽管其中一个人非常不同意。

如果你真的担心安全问题，我也建议你使用getter来接收Observable。否则有人可能会用他自己的Subject 覆盖它并开始推送不需要的数据。

标准方法是使用asObservable，它不提供next。那些github 链接与图书馆的消费者无关，这是一个内部微优化讨论。函数式响应式编程中使用的第三方库（例如 ramda）在组合过程中经常会丢失类型信息，因此如果不是 asOvservable，仍然可以调用 next

【参考方案2】：

在项目中，我们正在使用这种 Observables，这为您提供了对私有 observable 的适当封装，但您仍然可以使用一些公共方法调用 next()。

      private sourceName = new Subject<T>();
      name = this.sourceProductName.asObservable();

      sendName(item: T) 
        this.sourceName.next(item);
      

【讨论】：

您使用了 BehaviorSubject，在我的用例中我不需要它。并添加了一个公共方法，从而否定了广播的封装。

没关系，你可以用 Subject 替换它，我有时用它来在一段时间内用 getValue() 检索这个 Observable 的值，它会满足你的需要。

对不起，我编辑并留​​下了初始值，Subject 不需要。

您确实复制了我的代码，然后通过向私有变量添加公共方法访问器以删除封装来破坏它。我想你可能误解了这个问题。如果您阅读了您的代码，则可以将其替换为name = new Subject<T>();，那么您确实保护了除next() 之外的所有内容，基于此，我认为您只是误读了我的帖子。我认为这归结为：我在我的 OP 中的假设是正确的。但是谢谢你帮我戳了戳。

@EddieMarinaro 通过private 没有隐私之类的东西，所以这很难被破坏。我同意简单地包装该方法毫无意义。 asObservable 的重点是隐藏主题，但它是另一种隐藏方式