关于在链表中使用时取消引用指针

Posted 2023-02-14

【中文标题】关于在链表中使用时取消引用指针

【英文标题】：Regarding dereferencing a pointer while using in linked lists

【发布时间】：2022-01-17 22:35:14

【问题描述】：

在这里，我尝试创建一个链表并创建一个函数，它将任何给定的数字添加到链表的起始位置。

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
struct Node
    int data;
    struct Node* next;
;
struct Node* head=NULL;

void Add(int n)
    head=(struct Node*)malloc(sizeof(struct Node));
    head->data=n;
    head->next=NULL;
    return;

现在我的疑问是，这里我们将head 定义为数据类型struct Node 的指针变量。在Add函数中，我们已经分配了分配给head指针变量的新内存地址。

但是当我们写head->data=n的时候，为什么不先解引用head，因为head是一个指针变量，所以它存储地址，并且像存储数据一样存储变量，为什么不应该是@ 987654329@? *head->next=NULL 类似。

【参考方案1】：

不，您需要分两步进行添加。首先创建新节点并对其进行初始化，然后将其链接到列表中。否则你会丢失整个列表，如下图：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

struct Node
    int data;
    struct Node* next;
;

struct Node* head = NULL;

void Add(int n)


    // create the node.
    struct Node *node = malloc(sizeof *node);  /* better */

    // then initialize it.
    node->data=n;

    // now you can link it to the list
    node->next=head; // this must be done before touching header, so we don't lose header's value.
    head = node;

顺便说一句，不要强制转换malloc() 返回的值，这会导致您在代码中出现您不希望出现的错误。如果您忘记#include <stdlib.h>，您可能会遇到严重的未定义行为（在 64 位系统中更多，指针和整数具有不同的大小）强制转换告诉编译器您知道自己在做什么，所以您可能会将来自编译器的警告和消息静音，以解决问题。不要这样做，很久以前（从第一版STD-C出版时）就没有必要了

【参考方案2】：

运算符-> 已经是一个取消引用运算符。 head->data 等价于(*head).data。

【讨论】：

无需添加“谢谢”评论。经过一段时间后，只需标记答案；可能会有更好的答案。 ;-) 欢迎来到 ***！您可能想通过tour 了解该网站的运作方式。