为啥向后迭代数组比向前迭代更快

Posted 2023-03-05

【中文标题】为啥向后迭代数组比向前迭代更快

【英文标题】：Why is iterating through an array backwards faster than forwards为什么向后迭代数组比向前迭代更快

【发布时间】：2012-01-31 03:40:30

【问题描述】：

鉴于此代码：

var arr = [];

for (var i = 0; i < 10000; ++i)
    arr.push(1);

转发

for (var i = 0; i < arr.length; ++i) 

向后

for (var i = arr.length - 1; i >= 0; --i) 

硬编码转发

for (var i = 0; i < 10000; ++i) 

为什么倒退这么快？

这是测试： http://jsperf.com/array-iteration-direction

【问题讨论】：

请注意，您的后向案例应从 arr.length-1 开始，并使用 i >= 0 而不是 i > 0。

标题具有误导性。不再是直接使用 arr.length 在高级浏览器中变慢了。

javascript loop performance - Why is to decrement the iterator toward 0 faster than incrementing的可能重复

【参考方案1】：

因为在第一种形式中，您每次迭代都访问数组arr 的属性length 一次，而在第二种形式中您只访问一次。

【讨论】：

@samccone - 您看到了什么结果（在哪个浏览器中进行了哪个测试）？我看到缓存长度总是至少一样快，而且通常更快。

好吧，你是对的......看起来它确实是一个混合的结果，但缓存确实有帮助......谢谢XD

【参考方案2】：

i > 0 比 i < arr.length 快，并且在循环的每次迭代中都会发生。

您可以通过以下方式减轻差异：

for (var i = 0, len = arr.length; i < len; ++i) ;

这仍然不如向后项目快，但比您的向前选项快。

【讨论】：

看看硬编码测试jsperf.com/array-iteration-direction ...使用你的逻辑应该更快不是吗？

【参考方案3】：

如果你想让它们保持相同的速度，你可以这样做进行前向迭代；

for(var i=0, c=arr.length; i<c; i++)

因此，您的脚本不需要在每一步都获取数组的长度。

【讨论】：

啊……有趣的是，您的方法现在获得了最快迭代的桂冠jsperf.com/array-iteration-direction

【参考方案4】：

这些同样好：

var arr= [], L= 10000;
while(L>-1) arr[L]= L--;

或

var arr= [], i= 0;
while(i<10001) arr[i]=i++;

【讨论】：

应该是while(--L>=0) arr[L] = L;

【参考方案5】：

我对此并不完全确定，但这是我的猜测：

对于以下代码：

for (var i = 0; i < arr.length; ++i) ;

在运行期间，每次循环通过后都会进行 arr.length 计算。当它独立时，这可能是一个微不足道的操作，但在涉及多个/巨大的数组时可能会产生影响。您可以尝试以下方法吗：

 var numItems = arr.length;
    for(var i=0; i< numItems; ++i)
    
    

在上面的代码中，我们只计算了一次数组长度，并使用计算出的数字进行操作，而不是一遍又一遍地执行长度计算。

再一次，把我的想法放在这里。确实很有趣的观察！

【参考方案6】：

像下面那样做，它会以同样的方式执行。因为arr.length 在向前的每次迭代中都需要时间。

int len = arr.length;

前进

for (var i = 0; i < len; ++i) 

向后

for (var i = len; i > 0; --i) 

【讨论】：

后面的情况是不对的。我所做的是for(i=len; --i>=0;)

for (let i = arr.length; i-- > 0;)

【参考方案7】：

因为您的转发条件每次都必须接收数组的 length 属性，而另一个条件只需要检查“大于零”，这是一项非常快的任务。

当你的数组长度在循环期间没有改变，并且你真的看 ns-perfomance 时，你可以使用

for (var i=0, l=arr.length; i<l; i++)

顺便说一句：您可以使用for (var i = arr.length; i-- > 0; ) 而不是for (var i = arr.length; i > 0; --i)，它实际上是从n-1 到0，而不是从n 到1。

【讨论】：

是的，这就是我优化功能的方式。请注意，如果数组是可变的（通常不是），这可能会跳过一两个资源。例如，如果您正在循环遍历循环本身正在添加或删除的元素，这将不起作用。

你甚至可以做for(... ; i-- ;)

所以基本上这意味着如果我不更改数组并将array.length保存在一个变量中，那么向后速度=向前速度？示例： var length = array.length; for(var i = 0 ; i

afaik，i<l 是与 i>0 不同的计算，但是它们相当相等（比未缓存的长度更快）：jsperf.com/array-iteration-direction/3 - 但有些引擎确实识别并优化了其中一些案例

快进到 2018 年。看起来现代版本的浏览器不会使循环变慢，即使在每次迭代中访问 arr.length 时（您的转发案例）