为啥在 C 中前缀递增 (++x) 比后缀递增 (x++) 快？ [复制]

Posted 2023-03-05

【中文标题】为啥在 C 中前缀递增 (++x) 比后缀递增 (x++) 快？ [复制]

【英文标题】：Why is prefix incrementation (++x) faster than postfix incrementation (x++) in C? [duplicate]为什么在 C 中前缀递增 (++x) 比后缀递增 (x++) 快？ [复制]

【发布时间】：2012-08-24 19:29:50

【问题描述】：

可能重复：Is there a performance difference between i++ and ++i in C?

我听说在 C 中前缀递增比后缀递增快。这是真的吗？为什么？

++x 与 x++

【问题讨论】：

不是。应该更改问题的标题以反映这一点...

标题中的“为什么”让我很兴奋，因为我期待基准测试......真是令人失望......

不要相信你所听到的一切。

不仅可能，而且完全重复。

可能想要修改重复项，使其显示前缀和后缀增量以帮助搜索结果。我不会发布这是搜索为我找到的重复项（重复项不明确）

【参考方案1】：

这是一个不断重复的荒谬神话。这两个运算符有语义的区别；一个结果是旧值，另一个结果是新值。如果您使用此结果，代码将根据您使用的运算符具有不同的行为，如果一种行为可以比另一种更有效地实现，这可能包括性能差异。但如果不使用结果，x=x+1、x+=1、x++ 和 ++x 都相同。

【讨论】：

***.com/questions/24886/… 中提到了一些例外情况，例如 C80 编译器。

【参考方案2】：

简短回答没有。原因是相同的操作，只是语句的求值顺序改变了。

例子：

int a = x++;
int b = ++x;

伪汇编：

mov a, x
inc x
inc x
mov b, x

这是一个微不足道的例子，但即使在更大的例子中，最糟糕的可能是内存屏障强制操作，它不允许将后增量值推入或拉过它，这只会增加一个额外的 mov 操作到期依赖或强制障碍。大多数编译器在标准情况下使用指令重新排序优化掉这个额外的mov。