周鸿祎区块链五大缺点

Posted 2020-11-10 timxgb

 

没看到什么非用不可的场景

区块链也不是牢不可破的。

想实现区块链的“去中心化、不可篡改”也不是随便一个创业项目就能够满足要求的。

 

51%攻击

首先聊一下周鸿祎提到的这个“51%攻击”到底是啥。其实类比起来也很好理解，就像美国人选总统，获得51%选票的人就会顺利当选，接下来就可以为所欲为。当然比特币世界里的51%攻击并不那么容易实现，首先你必须要掌握全球51%以上的挖矿算力，然后才可以设法将别人挖出来的区块“孤立化”，从而让新出的区块（比特币就藏在里面）全部归于自己名下。这样，区块链的“去中心化”就不复存在，“不可篡改”的功能也可能消失。

在比特币的历史上，曾经有多个矿池（如btcguild、eligius.st、ghash.io等）的算力都接近过51%，但当时矿池们都主动转移算力，矿工们也主动更换矿池，避免了比特币末日的提前到来。如今最接近51%算力的是比特大陆旗下的蚂蚁矿池，但他们也是主动转移算力到其他自己控股但并不直接控制的矿池。

 

“去中心化”难度高

51%攻击是数字货币挖矿的一个特征，也是区块链的特征，它的出现就宣告了“去中心化”的终结。比特币是如何做到避免这个问题的？答案也是“去中心化”。

依靠全球数以百万计的节点（其实就是一个个的比特币钱包，每个钱包里都同步了一份区块链文件），以及日夜不停进行加密运算的比特币矿机，维护了比特币区块链的安全运行。因此，我们可以认为实现“去中心化”的难度是非常高的。

比特币尚且如此，那么现在鱼虾混杂的山寨币、分叉币、ICO币呢？他们到底有没有能力建立起这么牢固的区块链系统？随随便便搞个白皮书，上个交易所，就开始到处撒币，你的节点数量能否支撑起“去中心化”？是否可以防范51%攻击？可以肯定的说，这些“空气币”绝大多数都是在浑水摸鱼，根本就是伪“去中心化”。

 

转账时间慢

为了保障转账交易的安全，需要矿工们的辛勤劳动，而一旦交易过频或者全网算力下降，矿工们就会处理不过来，造成区块链网络堵塞。

这种堵塞历史上出现过多次，我记得2013年底有一段时间，我有几笔比特币转账花了两天时间才到账；而前段时间以太猫游戏流行，也造成了以太坊区块链网络的堵塞。

这就是“去中心化”的坏处。相比之下，“中心化”的网银、支付宝、微信却能实现秒速到账，这时候感觉“去中心化”还真就不是刚需呢！

 

转账手续费

炒过币的朋友都知道，在交易平台之间转移数字货币需要交手续费，尤其是比特币，一笔转账手续费（以比特币结算）可能价值人民币几十上百元，这个时候千万别骂交易网站心太黑，因为这笔钱并不是他们收的，而是你们心心念念的区块链收的。

也正因为如此，一些新出现的虚拟货币，就有以“转账手续费低”为优点的，认为自己比比特币更优越。

其实我们2013年转账的时候，是根本不care这点手续费的，但是到了2017年比特币涨到10万元上下，这笔手续费看上去就很贵了。所以那些新出现的虚拟货币也别高兴太早，万一你们也涨到10万元了呢？那手续费不也贵了么？

 

区块容量问题

区块链实际就是一个个的区块以时间为链条组装在一起的文件。比特币每个区块的容量是1MB，随着转账交易的增加，区块链文件也在不断“变胖”。我还记得2013年挖矿时，一个比特币钱包同步好了之后有十几GB，而2017年底，这个文件已经达到130多GB了。

为了保障“去中心化”，比特币社区是鼓励玩家们在自己的电脑上存储这个文件的。可实际上呢，炒币挖矿的人这么多，有几个人会在电脑里同步一个100多GB的钱包？这对普通用户来说根本就是一种负担。区块链这个容量过大的问题实质上也增加了去中心化的难度。

更何况，比特币最早设定的1MB区块大小已经很多次被人diss了，当交易频度大大增加之后，1MB的容量就不够用，同样也会让区块链网络的处理速度变慢。很多新出现的虚拟货币基本都会以这个问题来攻击比特币，并且标榜自己区块容量大。当然，这些都改变不了比特币始终是老大的事实。