第四章
在这一章最后一页“ 让{}独占一样还有一个好处：一眼就能看出是否有多余的代码行 ，还有些情况下是致命的错误”给出的参考链接http://lpar.ath0.com/2014/02/23/learning-from-apples-goto-fail/，我还是没明白{}的致命错误在哪里，我不明白，链接中的代码
if(err) { goto fail; }
英语太差，我不确定，链接是不是在说，去掉{}会让这个语句执行出不一样的结果？这个我就很不明白，明明这段代码加不加括号都无所谓，我就觉得错不在{}而是goto，因为我也没使用过goto，所以不太懂链接给这个例子干嘛。所以我希望能够给出更多致命错误的例子，因为我很喜欢每个“{”’或“}”独占一行。
第十七章
对于绩效管理，我在知乎看了如何对程序员绩效考核？因为这个一般都不是我们来制定的，不同公司的绩效考核也不一样，比如BAT的工程师内部晋升和绩效考核是怎样的？其实对于绩效管理来说，我不知道作为程序员假如在不影响项目的质量情况下，我们是否可以为各自的工资而赚绩效管理的漏子？就比如用代码量来评绩效，对于将代码写的很多（但并不影响项目）的人来说，这样既能挣得更多，个人评分也更高，管理者（假设他不知道，代码可以变得更短）也很认同，那我们是否可以这样做？这个几乎就是两全其美的做法？你很可能为了优化代码，而让你的个人评价很低。就上述情况，我就想知道，如果绩效制度本身就有问题，那么我们是否可以为了更多的利益而选择我们的工作方式，毕竟错不在我。
在这一章，有个萝卜与白菜的故事，首先我对于阿超提出的这个故事就很不认同，我不知道这个故事有没有什么类似的现实案例，因为我没能搜索到相关的信息，对于某些编造的故事，我是很反感的，因为它没有说服力，毕竟它随时可以由个人的主观意志的需要而改变。所以我更希望我们可以故事中领悟，而不是有目的去编造一个故事。先不管故事的真实性。我不太明白，从各个方面来说，萝卜都是一个很突出的人。他的工作效率很快，也能完成更多的项目，项目的功能也更多。再者说，他的bug也能及时修复，因此我是否可以说他的项目质量也不亚于白菜呢？那么综合来说，白菜是不是根本不能与萝卜相比？而且我觉得只要在项目发布之前将bug修复，就不必计较谁项目的bug多少，并且萝卜的bug都是自行修复，也没占用到他人的时间。更何况，bug一般来说都是不可预见的，谁也不能保证自己的bug比较少。总的来说，我不太明白讲这个故事到底是让我们学习萝卜还是学习白菜，或者说这个故事是讲分工的不合理？毕竟白菜更适合在稳定阶段进行。而且我还觉得吧，萝卜白菜为什么要分出高下呢，很明显他们是两种类型的人，他们的关系更像互补而不是竞争，如果整个项目全是萝卜那样的人，项目的稳定可能得不到保证，而全是白菜的话，项目的功能又不够丰富。因此，我不太懂为什么要讲这个故事，这个故事到底想说什么？