小酌重构系列[15]——策略模式代替分支
Posted keepfool
tags:
篇首语:本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理,主要介绍了小酌重构系列[15]——策略模式代替分支相关的知识,希望对你有一定的参考价值。
前言
在一些较为复杂的业务中,客户端需要依据条件,执行相应的行为或算法。在实现这些业务时,我们可能会使用较多的分支语句(switch case或if else语句)。使用分支语句,意味着“变化”和“重复”,每个分支条件都代表一个变化,每个分支逻辑都是相似行为或算法的重复。
当追加新的条件时,我们需要追加分支语句,并追加相应的行为或算法。
上一篇文章“使用多态代替条件判断”中,我们讲到它可以处理这些“变化”和“重复”,今天我将介绍一种新的方式——使用策略模式代替分支,它也能处理这些“变化”和“重复”。在讲这个策略之前,我们先来看一则小故事。
小商城的运营
某小型在线商城,有3位核心成员,他们分别是CTO、COO和CEO。
CTO:小A,负责撸代码,以及维护商城系统。
COO:小B,负责吹牛忽悠,以及市场推广和运营。
CEO:小C,负责拉皮条,以及看着你俩干活。
在这个故事中,假定你就是小A,头衔CTO(谁让你既不会拉皮条,也不会吹牛忽悠呢)。
第一幕
某一天,小B策划了一个促销活动,免费给用户发放一些优惠券,用户在消费满一定金额后,可以使用这些优惠券抵扣。
假定现在有两个优惠活动——“满99减20,满199减50”。
每个用户要买的东西和花费的金额是不同的,根据不同的消费金额,系统需要判定使用什么优惠券。
面对这样一个场景,你说这不是忒简单了嘛,然后唰唰唰2分钟就撸完了这串代码。
public decimal CalculateAmount(decimal amount) { if (amount < 99) return amount; else if (amount < 200) return amount - 20; else return amount - 50; }
小B看了后,说道:“哇,这么快就弄完了,不愧是咱们公司的CTO,赶紧上线吧!”。
第二幕
第一天,小B根据交易数据分析得知,自从上了优惠券后(我是优惠券,谁要上我?),商城的交易额增长了很多,而且有较多用户的订单金额竟然超过了200。
为了回馈这部分“高端”用户的热情和贡献,商城决定加大优惠力度,于是小B追加了两项优惠活动:满299减80,满399减120。(好吧,这和街边卖场的大叔吆喝是一样样的,原价500多的真皮皮鞋、钱包,现在只要50元,全场50元,通通50元…!)
看到这新出现的场景,你想这不是分分钟搞定的事儿?于是你修改了CalculateAmount()方法。
public decimal CalculateAmount(decimal amount) { if (amount < 99) return amount; else if (amount < 200) return amount - 20; else if(amount < 300) return amount - 50; else if (amount < 400) return amount - 80; else return amount - 120; }
第三幕
第二天,小B又提了一个要求:“有些用户的会员等级比较高,为了给用户一种“老子是上帝”的感觉,可以为这些高级会员打一些折扣。”
铜牌会员无折扣,银牌会员打98折,金牌会员打95折,砖石会员打9折。
这时,你心里嘀咕了一声,干嘛不早说? 改吧,反正也不是啥难事儿。
public decimal CalculateAmount(Customer customer, decimal amount) { // 优惠券减免 if (amount < 99) { } else if (amount <200) amount -= 20; else if(amount <300) amount -= 50; else if (amount < 400) amount -= 80; else amount -= 120; // 会员等级减免 switch (customer.MemberLevel) { case MemberLevel.Silver: amount *= 0.98m; break; case MemberLevel.Gold: amount *= 0.95m; break; case MemberLevel.Diamond: amount *= 0.90m; break; } return amount; }
小B拍了拍你的肩膀,意味深长地说:“网站的维护就全靠你了,咱们会好起来的,赚了钱大家一起分!”。
第四幕
三天之后,小B说这几天商城销量非常不错,咱们应该赚了不少钱。但是用户现在的激情也降下去了,咱们可以撤回这些优惠了,商品都按原价来卖吧,麻烦你把优惠政策给撤销吧。
你幽幽地叹了一口气:“好吧,现在改(说好的赚钱大家一起分的呢,这茬子事儿你咋不提?一万匹草泥马疯狂地踏过)。”
于是你删除了调用这个方法的代码。
第五幕
一个月后,小B又来找你了:“现在又到了购物的旺季,淘宝京东开始做活动了,优惠力度还挺大,咱们也在这股购物潮里凑个热闹吧。这一次,我们有以下几项业务规则,和上次的不同,也比上次的复杂一些,你听我向你娓娓道来啊。”
1. aaa规则
2. bbb规则
3. ccc规则
4. ddd规则
…
10. xxx规则
听完这些后,你崩溃了,你这个小B(一语双关),怎么一下子提出这么多业务,还不带重样的,我从何改起啊?
设计模式简介
听完这个故事后,你能了解到什么呢?我们用两个词来概括,也就是本文开头提到的“变化”和“重复”。
大多数的“变化”都会伴随着“重复”,这些“重复”的表现形式可能不一样,但它们的本质是类似的。
无论是生活还是工作,变化是和重复都是无处不在的。
在工作中,我们处于某一个岗位,我们每天的工作任务都会有变化,我们使用近乎相同的方式处理这些工作任务。
代码中也会出现很多“变化”和“重复”,我们该如何应对呢?。
你可以借用一些设计模式,怎么用设计模式咱先不说,我们先粗略地解一下设计模式。
设计模式我们把它拆分成两个来看,“设计”和“模式”。
“设计”就是设计,对于软件系统来说,即分析问题并解决问题的过程。
“模式”是指事物的标准。在软件领域,每个人面临的问题是不同的,虽然不同的问题有不同的标准,但很多问题本质上是类似的。
设计模式更多的是软件层面的,而非业务层面的。
即使你用了设计模式,你也不一定能解决业务上的问题。
即使你不用设计模式,业务上的问题你也许能通过其他途径解决。
设计模式怎么用,在这里我也无法给一个确定的答案。
我个人的看法是,尽量做到“心中无模式”。最关键的是,你应该直面问题的本质,寻找问题最有效的解决方式,不要一遇到问题,就夸夸其谈地使用某某设计模式。真切地从用户角度去出发,去剖析问题的本质,并提出合理的设计和解决方案。当问题得以解决,你回顾这个过程时,你会发现很多模式你是自然而然地用到了。不要特别在意设计模式,这可能会让你忽视问题的本质,即使你把GOF的23种设计模式倒背如流,你解决问题的能力也不会有所提升。
PS:为了描述“变化”和“重复”,我使用了小商城运营这个故事。这个故事里面有些不恰当的地方,搞在线购物的是不会这么去设计优惠券和折扣的。
策略模式
正式进入今天的主题吧,这篇文章要提到的设计模式是“策略模式”。
定义
策略模式是设计模式里面较为简单的一种,它的定义如下:
策略模式定义了一系列的算法,并将每一个算法封装起来,而且使它们还可以相互替换。
在策略模式中,算法是其中的“变化点”,策略模式让算法独立于使用它的客户而独立变化。
组成部分
策略模式有4个部分组成:
1. 客户端:指定使用哪种策略,它依赖于环境
2. 环境:依赖于算法接口,并为客户端提供算法接口的实例
3. 抽象策略:定义公共的算法接口
4. 策略实现:算法接口的具体实现
下面这幅图诠释了这4个组成部分:
注意:在策略模式中,策略是由用户选择的,这意味着具体策略可能都要暴露给客户端,但是我们可以通过“分解依赖”来隐藏策略细节。
示例
重构前
该示例是一家物流公司根据State计算物流运费的场景,ShippingInfo类的CalculateShippingAmount()方法,会按照不同的State计算出运输费用。物流公司最开始只处理3个State的运输业务,分别是Alaska, NewYork和Florida。
public class ClientCode { public decimal CalculateShipping() { ShippingInfo shippingInfo = new ShippingInfo(); return shippingInfo.CalculateShippingAmount(State.Alaska); } } public enum State { Alaska, NewYork, Florida } public class ShippingInfo { public decimal CalculateShippingAmount(State shipToState) { switch (shipToState) { case State.Alaska: return GetAlaskaShippingAmount(); case State.NewYork: return GetNewYorkShippingAmount(); case State.Florida: return GetFloridaShippingAmount(); default: return 0m; } } private decimal GetAlaskaShippingAmount() { return 15m; } private decimal GetNewYorkShippingAmount() { return 10m; } private decimal GetFloridaShippingAmount() { return 3m; } }
这段代码使用了switch case分支语句,每个State都有相应的运费算法。当物流公司业务扩大,追加新的State时,我们不得不追加switch case分支,并提供新的State的运费算法。
在不远的将来,ShippingInfo类将变成这样:
- CalculateShippingAmount()方法中包含了大量的switch case分支
- 大量的运费算法使得ShippingInfo变得非常臃肿
从职责角度看,运费算法是另外一个层面的职责,我们也理应将运费算法从ShippingInfo中剥离出来。
重构后
为了演示策略模式的各个组成部分,我将重构后的代码拆分为4个部分,下图是重构后的UML图示。
抽象策略
计算运费的策略接口,在接口中定义了State属性和Calculate()计算方法。
public interface IShippingCalculation { State State { get; } decimal Calculate(); }
策略实现
计算运费的策略实现,分别实现了Alask、NewYork和Florida三个州的运算策略。
public class AlaskShippingCalculation : IShippingCalculation { public State State { get { return State.Alaska; } } public decimal Calculate() { return 15m; } } public class NewYorkShippingCalculation : IShippingCalculation { public State State { get { return State.NewYork; } } public decimal Calculate() { return 10m; } } public class FloridaShippingCalculation : IShippingCalculation { public State State { get { return State.Florida; } } public decimal Calculate() { return 3m; } }
环境
IShippingInfo接口相当于环境接口,ShippingInfo相当于环境具体实现,ShippingInfo知道所有的运算策略。
public interface IShippingInfo { decimal CalculateShippingAmount(State state); } public class ShippingInfo : IShippingInfo { private IDictionary<State, IShippingCalculation> ShippingCalculations { get; set; } public ShippingInfo(IEnumerable<IShippingCalculation> shippingCalculations) { ShippingCalculations = shippingCalculations.ToDictionary(calc => calc.State); } public decimal CalculateShippingAmount(State state) { return ShippingCalculations[state].Calculate(); } }
客户端
ClientCode表示客户端,由客户端指定运输目的地,它通过IShippingInfo获取运费计算结果。
客户端依赖于IShippingInfo接口,这使运费计算策略得以隐藏,并解除了客户端对具体环境的依赖性。
public class ClientCode { public IShippingInfo ShippingInfo { get; set; } public decimal CalculateShipping() { return ShippingInfo.CalculateShippingAmount(State.Alaska); } }
使用分支还是策略模式?
通过上面这个示例,大家可以清晰地看到,重构后的代码比重构前复杂的多。出现新的State时,虽然我们可以方便地扩展新的策略,但是会导致策略类越来越多,这意味着我们可能需要维护大量的策略类。
有些人会觉得重构前的代码会比较实用,虽然耦合性高,无扩展性,但代码也比较好改——想使用哪种方式完全取决于你。
(在实际的应用中,运费计算远比示例中的代码要复杂的多。比如:需要依据当前的油价、运输路线、运输工具、运输时间等各种条件来计算。)
另外,我们不应该一遇到分支语句,就想着把它改造成策略模式,这是设计模式的滥用。
如果分支条件是比较固定的,而且每个分支处理逻辑较为简单,我们就没必要使用设计模式。
总的来说,使用分支判断还是策略模式?答案是:It depends on you.
以上是关于小酌重构系列[15]——策略模式代替分支的主要内容,如果未能解决你的问题,请参考以下文章