OI无关系列.
杨绛<走到人生边上>.
我有时会无聊到思考人生的意义价值.于是想看看其他人的思考.
杨绛先生试图通过严谨的思维,将生命意义的细节全都想透.当然结果还是没想透.大概也没人能想透.对于生命,生死,或许大部分只能混沌地理解其意义,概念,理解到可以好好活着就行了,深究无益.
书写得还是很好的,就是总带着一种神秘色彩,使得书中严谨的思维显得不那么严谨了.比如"相信灵魂不灭,才能对人生有合理的价值观".
这句话语境是这样:
坚信人死了，什么都没有了的聪明朋友们，他们所谓什么都没有了，无非断言人死之后，灵魂也没有了，至于人生的价值，他们倒并未否定，不是说”留下些声名吗？这就是说，能留下的是身后之名，但名与实是不相符的。“一将终成万骨枯”，但战争中奉献生命的无名英雄更受世人的从崇敬与爱戴，我国首都天安门广场上，正中不是有“人民英雄纪念碑"吗？欧洲许多国家，总把纪念”无名英雄“的永不熄灭的圣火，设在大教堂的大门正中，瞻仰者都身怀感念，驻足致敬。我们人世间得到功勋的人，都赖有无数默默无闻的人，为他们做出贡献，默默无闻的老百姓，他们活了一辈子，就毫无价值？从个人的角度看，他们自己没有任何收获，但是从人类社会集体的角度看，他们的功绩是历代积累的经验和智慧。人类的文明是社会集体共同造成的，况且身后之名，又有什么价值呢？声名显赫的人，死后没多久，就被人淡忘了。淡忘倒也罢了，被不相识、不相知的人说长道短，甚至戏说、恶搞、没完没了，死而有之，必定不会舒服。声名，或者也许对自己有用，死后只能被人利用了。
聪明的年轻朋友们，坚信人死了什么都没有了，至多只能留下些名气，那么，默默奉献的老实人，以及所有死后没有留下些名气的人，活了一辈子，就是没有价值的了。有名的，只是绝少数，无名的倒是绝大多数呢。无怪活着的人一心要争求身后之名了。一代又一代的人，从生到死，辛辛苦苦、忙忙忙碌碌，只是没有求名，或没有成名，只成了毫无价值的人，反而不如那种自炒自卖、欺世盗名之辈了。这种价值观，太不合理了。
匹夫匹妇，各有品德，为人一世，都有或多或少的修养，俗语：公修公德婆修婆德不修不得。得就是得到的功德，有多少功德就由多少价值，而修来的功德不再肉体上而在灵魂上，所以，只有相信灵魂不灭，才能对人生有合理的价值观，相信灵魂不灭，得是有信仰的人，有了信仰，人生才有价值。
我不相信灵魂不灭,但是我觉得我对人生可以有合理的价值观.活了一辈子的价值,如杨绛先生所说,不应该用身后之名衡量.那么可以用修到的功德,灵魂的修养来衡量吗?那么古时候的农民,默默种地,服劳役,乃至长城下死去的劳工,或者奴隶制社会的奴隶,应该没有很多时间进行灵魂的修养和历练,他们的人生是价值很小的吗?如果我们用留下的贡献来衡量人生的价值(不妨滑稽一下,根据热力学第二定律,我们用一个人对宇宙中熵增加速度的减缓来衡量这个人的贡献,这当然是扯淡),不相信灵魂死后不灭,那么对待人生不能有合理的价值观吗?
我愿根据人情推断一下杨绛先生的想法.前言中她说"我可以问的人都已经不在了",有淡而沉重的悼亡之感. 人能做出的贡献往往受环境限制,例如钱钟书文革期间并不能从事创作. 如果相信灵魂不灭,其实就是相信在精神层面上她的丈夫和女儿还和她在一起.
等很久之后我快死的时候说不准也会相信灵魂不灭.我更希望到时候我也能不相信灵魂不灭.