一般的导航栏写法，结构应该会像上面的 HTML 范例一样，如果要对那些 <a> 标签定义样式，CSS 的写法可能写成.nav--main ul li a {}，这种写法先不管效能上的问题，可以看出来过度地依赖元素标签的结构，有可能之后 HTML 结构改变，这个 CSS 就必须跟著重构，造成维护上多余的成本。

若从这个例子来考量，原则上 <a> 都一定会接在 <li> 标签的后面，一个 <li> 只会有一个 <a>，通常不会独立存在，那就可以写成 .nav--main a {}，会是比较好的写法，甚至是直接给 <a> 加上 class nav--main_item。后者是 OOCSS 所提倡的用法。

这样的写法，一来效能理论上比较好（我没办法验证），二来层次比较单纯。

2.3.2. 增加 CSS class 的重复使用

在 OOCSS 的观念中，强调重复使用 class，而应该避免使用 id 作为 CSS 的选择器。这种想法就是像
OOP
尽量抽离重复的程式码，例如以下这个例子，这是两种按钮的 CSS 样式属性：

.button {

display: inline-block;

padding: 6px 12px;

color: hsla(0, 100%, 100%, 1);

&.button-default { background: hsla(180, 1%, 28%, 1); }

&.button-primary { background: hsla(208, 56%, 53%, 1); }

}

上面的 CSS 将两种不同样式的 button，抽离出重复的部份，并且定义在同个 class
上。因此，要使用这样的样式，HTML 的写法可能长这个样子：

1 2	<a class="button button-default"> <a class="button button-primary">

先用 button 宣告此为一个按钮的样式，再用 button-default 或 button-primary 作为按钮底色的区别。这么做可以维护成本变得比较低，例如：想要改网站上所有按钮的大小，就只要修改 .button 的 padding 而已。

3. OOCSS

OOCSS,字面意思是面向对象的CSS，是由Nicole Sullivan提出的css理论,虽说是理论，实则更像一种程序员间约定的规范：
* Separate structure and skin（分离结构和主题）减少对 HTML 结构的依赖
* Separate container and content（分离容器和内容）增加样式的复用性

3.1. 减少对 HTML 结构的依赖

<ul>

</ul>

</div>

· 1

· 2

· 3

· 4

· 5

· 6

· 7

一般我们在书写列表的时候结构大概会如上面的结构所示，这种时候我们如果要对a修改样式可能经常会用.container-list ul li a这种方式来选择，一方面这种写法在效率上比较拙劣，另一方面一旦我们在项目后期过程中对列表中的html结构进行了重构，这意味着我们同时也需要对css进行重构，使html与css的耦合性变得十分强，造成维护上的困难，也要避免没必要的嵌套地狱

而OOCSS推荐的写法是在a标签内加上list-item样式,此时便能通过.container-list .list-item的方式来控制解耦