其实最好的教材就是实例，恰好NIPS会议会把往年所有论文的Rebuttal都贴出来。。。，见这里：http://papers.nips.cc/
同时，圈内同行也总结了不少经验，下面转帖其他人的经验
===========如下转自：http://qiyuhua.github.io/%E5%AD%A6%E4%B9%A0/2013/05/17/rebuttal.html===========
前段时间刚刚成功rebuttal一篇文章，趁着热度未过，总结一下。
在学术界，计算机科学貌似是一个另类，表现在其特别看中会议而轻期刊，很多业界大牛的得意之作都是首先出现在计算机学科各领域的顶级国际会议中。而 好的期刊文章则大多是各顶级会议论文的扩展版，导致其时效性和影响因子都出奇的低:(。本人是软件工程方向，顶级会议（如ICSE、FSE、 OOPSLA、ASE、ISSTA）具有比绝大多数期刊高的多的影响力，当然其论文评审筛选过程也是非常严格，超过两个月的审稿时间，录取率一般不高于 30%，通常低于25%。随着影响力的提高，很多时候，这些会议也会有所谓的rebuttal机会，让作者有机会挑战reviewers的 comments.
不知道是幸还是不幸，本人录取的两片稍微好点的文章都经历了rebuttal阶段，都在收与拒的边缘徘徊过。幸运的是，最终偶还是rebuttal成功:)。
根据本人的成功rebuttal的经历以及对国外大牛们rebuttal提出的建议总结（看这里1和这里2），得出以下可能有帮助的东西：）
Rebuttal的意义
首先要明确一点，rebuttal只会在你论文处于接收边缘的时候起作用，如果reviewers意见普遍很严厉，那么rebuttal的作用几乎可以忽略。
区分审稿人态度
要根据审稿人的意见体会各个审稿人对你paper的微妙态度：哪些人拥护你的文章，哪些人拒绝你的文章，哪些人处于摇摆阶段。策略很简单：不要打扰 用户你的审稿人，打击拒绝你的审稿人，拉拢摇摆审稿人。记住一点：拥护你的审稿人不管怎么样基本都会在PC会议上拥护你的文章，同样你也很难打动拒绝你的 那个审稿人。
武装拥护你的审稿人
通常顶级会议开会的之前，会议主席一般会根据审稿意见为每篇文章试图找一个拥护人， 如果没有人愿意拥护你的文章，那么你文章被接收的希望很渺茫。也就是说即使你的所有审稿意见都是weak accept，那么缺乏accept的审稿人很可能会导致文章照样被拒。同样，会议主席也会试图找一个反对者在会上反驳拥护者，最终文章的命运就是二者博 弈的结果。因此，rebuttal的重点是反驳反对者的意见，为拥护者提供充足的武器。一个强烈的反对者只可能被另外一个更有力的拥护者打败。
寻找反对审稿人错误的comments
如果你能在反对你文章的审稿人的措辞中找到错误，那么恭喜你，你文章的接收概率会大大提高。在rebuttal中指出此错误，将会降低该反对者的威 信。嘿嘿，我最近接收的ISSTA文章正是得意于此。第三个审稿人应该是领域内的大牛，对我的文章大大批判，仿佛与我有仇，列出了总共五大条不喜欢的理 由，可能过于得意，在最后的一条意见中居然试图猜测我文章结论的内在原因，结果刚好与实验结果相反，被我逮个正着:)。
写给所有PC
如果有几句话想让所有与会PC看到，那么这几句话一定要放在最前方。原因也很简单，每个人不可能把你的rebuttal全篇看完，但是前几句大家还是都会瞧几眼的。
感谢审稿人
即使是反对你的审稿人，也拿出了很多宝贵的时间审阅你的论文，因此作为作者要学会感恩。
最后呢，还是要感谢Andreas Zeller 这位德国大牛的文章:怎样写好rebuttal，反对你的审稿人。具有戏剧意味的是，我推测那位反对我的审稿人很可能就是Andreas Zeller，而我很可能是根据这位学术大牛写的rebuttal指南驳倒了他:)。不管怎么样，感谢Andreas Zeller。
今天在科学网上看到意味在斯坦福读博的杨双文 章，其中一句话写的非常好：“我就说我对这篇论文很自豪，与是否能被录用已经没有关系了”。我虽然没有达到那样的思想高度，但是也很认同其想法。我希望我 自己能在毕业工作后能自豪的和别人说博士期间自己还是做了那么一点东西，有那么篇顶级的会议文章永远闪耀在那里。。。。。
from: http://jacoxu.com/?p=1460