访问vector元素方法的效率比较(转)

Posted 鸭子船长

tags:

篇首语:本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理,主要介绍了访问vector元素方法的效率比较(转)相关的知识,希望对你有一定的参考价值。

vs2015中测试:

 1 #include<iostream>
 2 #include<vector>
 3 #include<windows.h>
 4 using namespace std;
 5 
 6 
 7 
 8 int main() {
 9     //建立4个vector,使用列表初始化,相当与调用拷贝构造函数
10     vector<int> v1;
11     int temp;
12     int i;
13     for (i = 0; i < 100000; ++i) {
14         v1.push_back(i);
15     }
16     //测试1
17     DWORD start,end;
18     start= GetTickCount();
19     for (i = 0; i < v1.size(); ++i) {
20         temp=v1[i];
21     }
22     end = GetTickCount();
23     cout << "使用[]运算符耗时:" << end - start << "ms" << endl;
24     //测试2
25     start = GetTickCount();
26     for (auto k = v1.begin(); k < v1.end(); ++k)
27     {
28         temp = *k;
29     }
30     end = GetTickCount();
31     cout << "使用迭代器(++k)耗时:" << end - start << "ms" << endl;
32 
33     //测试3
34     start = GetTickCount();
35 
36     for (auto k = v1.begin(); k < v1.end(); k++)
37     {
38         temp = *k;
39     }
40     end = GetTickCount();
41     cout << "使用迭代器,使用k++,而不是++k:" << end - start << "ms" << endl;
42 
43     //测试4
44     start = GetTickCount();
45     i = 0;
46     for (auto k = v1.begin(); i<v1.size(); ++i,++k)
47     {
48         temp = *k;
49     }
50     end = GetTickCount();
51     cout << "使用迭代器,不使用end()方法:" << end - start << "ms" << endl;
52 
53 
54 
55 
56     system("pause");
57     return 0;
58 }

输出: 
技术分享

OK,从分析结果:

当然,如我们只是单纯的从前面两个结果来看,你会发现使用下标运算符的效率会比使用迭代器高一些。其实主要是在访问迭代器是要进行迭代器越位、有效性、是否指向同一容器等方面的判断,比较耗时。我们会发现测试4就是验证我我们的假设,因为执行end()函数是比较耗时的,所以我就不用它,发现迭代器访问会比下标还快。除了这些差别外,我们比较测试2和测试3的结果,会发现测试3比测试2慢了两倍,其实这个也就是为啥我们推荐在写:++k和k++的时候,能用++k,就用++k的原因。

 

结论:end()函数比较耗时,最好不用。去除end函数耗时,使用迭代器访问比下标快。k++比++k慢很多。

 

转自:http://blog.csdn.net/qq_35644234/article/details/53195331


以上是关于访问vector元素方法的效率比较(转)的主要内容,如果未能解决你的问题,请参考以下文章

ArrayList 和 LinkedList的执行效率比较

Java中常用集合效率比较

STL之Vector

Vector和List的差别

关于将vector元素复制到数组

实用代码片段将json数据绑定到html元素 (转)