十年之后再看“面向对象”

Posted 2020-10-03 自由飞

一起帮里有人问“面向对象”的问题。但我创建“一起帮”的目的是帮人解决“具体的”“实务性的”问题，“面向对象”太过于抽象，所以没批准发布。后来在QQ群里讨论，看他们七嘴八舌闹得慌，突然有一种“多情应笑我，早生华发”的萧瑟之感。

一转眼，我学编程都已经十年了。

十年之前，“面向对象”火得一塌糊涂。

十年之后，“面向对象”，没想到，还是这样云里雾里……

 

回头想想，之所以云里雾里，我认为一个很大的原因：我们把“面向对象”神话了。

我今天，就想损一点儿，来把“面向对象”拉下神坛吧。O(∩_∩)O~

 

我现在都还记得，那时候炫耀自己的项目，“纯面向对象开发”……一个“纯”字，顿时逼格满满。现在想来，那时候说话确实不走脑子。“纯面向对象”，还有“不纯”的么？“不纯”的是什么？是杂质，是渣滓？是那些if...else...，是不是应该被剔除？问题是，你剔除了if...else ...，你项目里还能剩下些什么？

不知道大家以前有没有想过这个问题？

我觉得这是一个好问题。“纯面向对象”这种说法背后折射出来的，就是把“面向对象”和“面向过程”对立化，从而把“面向对象”人为拔高人为神话。

 

因为最近动了做培训来推广一起帮的念头，我会这样来思考这个问题：假如我是老师，我会怎么和同学们讲解“面向对象”？“继承”“封装”……No,No,No，那是以后的事。事实上，很长一段时间，我就是被这些东西搞晕了，而没能触及到“面向对象”的本质。

 

我觉得，一步一步由浅入深的理解“面向对象”，正确的姿势应该是这样的：

首先，同学们已经理解了方法/函数，明白为了代码的重用，我们需要一个又一个的函数。

那么，假设我们有一个项目，十万行代码（这其实就是微型项目），按一个函数平均50行计算，就会有2000个函数！好，问题来了，2000个函数啊，别说你记住了，你先想想，你咋命名？呵呵。

所以，一定得想办法，把他们“归类”（大家注意这个“类”字）：这50个函数，都是干这事儿的；那50个函数，都是干那事儿的……分门别类之后，2000个函数，50个类，这样，是不是有条理得多，清晰得多了呢？然后，调用一个方法的时候，先找到类，再找这个类下面的函数，是不是更流畅一些？比如：Blog.Publish()，Comment.Publish()，Blog.Agree()，Comment.Agree()……你看，也不用担心“重名”了。

这才是对“类”最基本最入门的理解——然而，很多同学，恰恰是缺乏这种最基本的理解，或者理解得不够深入，就直接奔那些“高大上”的概念去了。从而，在开发过程中整出很多莫名其妙的“幺蛾子”来。

可能有些同学不服气，“我怎么就理解得不够深入啦”，“这还需要这么深入理解”？或者，还有一些同学，要教育教育我，“你这个理解太初浅了”，“引入‘面向对象’，是为了‘重用’‘抽象’”，“来来来，我给你讲讲‘设计模式’，高级货！”……

这就是问题所在！有些同学，用了一堆的“高级货”，把本来复杂的程序搞得“更复杂”了。于是，有了所谓“滥用”，“滥用继承”“滥用设计模式”“滥用……”我想，有过一定开发经验的同学一定听说过甚至见识过这种“滥用”的，够酸爽吧？哈哈。那么，怎么才算“滥用”，怎么才能避免“滥用”？

其核心就在于理解一点：面向对象（其实包括所有针对“企业级应用”开发的思路策略），核心目的都是“降低系统的复杂度”，注意：降低，降低，降低，而不是“增加”系统的复杂度。业务需求本身已经够复杂了，就不要再给代码里“添乱”了。

请注意，这里的“复杂”，通常指的是“繁多”“杂乱”“无序”，人脑难以应付。怎么解决这个问题呢？无它，归类而已。

 

好了，回到“面向对象”，我们已经把函数进行了归类，感觉上舒服多了。然而，当代码量进一步膨胀，达到100万级的时候，就是类，也有500个了，我们的脑子还是不够用了。这时候，我们就会问：可不可以把这些类再进一步的归类呢？

当然可以，于是就有了“继承”；在“继承”的基础上，又有了“多态”；有了“多态”，就有了“设计模式”……

这些东西这篇博客我都不想讲，一篇博客也讲不了——太庞大了。

那我想讲的是什么？

是顺序，是目的。

 

是先有方法函数，然后才有类；是有了类，然后才有了继承……

或者，更准确的说：是先有了一堆一堆多得让人抓狂的方法函数，才有了类；是先有了一堆一堆多得让人抓狂的类，才有了继承……

更本质的说法：是先有了问题，然后才有解决方案。

而我们使用各种工具方法的目的，是为了解决问题。

 

这十年的编程生涯，我其实走得比较顺。（比TM的搞家装强太多了！）如果一定要说“走了什么弯路”，也就是在“面向对象”（以及衍生出来的种种，譬如“设计模式”）上面。

我想，最大的问题就在于：一开始，“面向对象”这玩意儿就是被“灌”进脑子里的，而且你还被不停的灌输它好很好灰常好——但究竟怎么个好法，却很少有人能说得清楚。所以一直晕乎晕乎的，不明觉厉。而且你会自然而然的产生一种心理：面向对象好，没有面向对象就是不好的。

这当然是不对的。

你可以把“面向对象”当做机关枪，机关枪火力猛射程远，但这并不是说机关枪就是最好的，手枪步枪狙击枪都是渣，而是各有各的用途。

这本来很好理解，然后，当你手里有了一把机关枪，而你又狂热的喜欢这把机关枪的时候，事情就变味了。你会说，机关枪一样可以干手枪的活，

• 我用机关枪比你用手枪还好使，
• 你觉得不好用，那是你不会用，
• 不信你看着……

这就走上邪路了。

 

机关枪这个例子，如果现实生活中真有这样的人，你一定觉得他是疯子。

但在IT圈里，其实到处都是这种疯子。隔三差五的各种语言撕逼、框架撕逼、阵营撕逼，本质上，不就这么回事么？

 

矫枉过正的说，“面向对象”，或者“面向对象粉”们，确实有走上邪路的倾向。

如果说你确实能把“机关枪”玩出“狙击枪”的效果，那邪也邪得有个性，溜得飞起！问题是绝大多数人，没有这种本事，邯郸学步，就有些尴尬了。

 

我举一个例子：

现在有两个类，一个用户类（User），一个博客类（Blog），现在有一个发布博客的方法（Publish）。

那么，“发布博客”这个方法，究竟是应该放在用户的类里面，还是博客的类里面？即：究竟是User.Publish(Blog)呢，还是Blog.Publish()？

以下为思考时间：

滴答……

滴答，滴答……

滴答，滴答，滴答……

如果按照“万物皆对象”，“对象映射实体”，“方法就是对象的行为”……之类的格言来套的话，当然应该是User.Publish(Blog)，你看，用户 发布 博客，一一对应啊！美滴很~~就像我们老师教的那样，名词做对象，动词做方法……

但有过一定开发经验的同学，就知道应该是Blog.Publish()，但为什么呢？这看起来好像不对啊？博客怎么会发布呢？博客自己发布自己？什么鬼？不通啊！

 

确实不通，不过是你自己没“通”；或者，一开始就错了。

要理解这个问题，就得回到面向对象的“起点”，明白“面向对象”要解决的问题，不是什么“映射客观世界”，就这个问题，也还谈不上什么“继承多态”（“封装”勉勉强强，但根还不在这里）。

让我们再回头复习遍：已经有了一堆一堆的方法，再引入一个又一个的“类”，目的是什么？把方法装进一个又一个的类里面，分门别类，是不是为了照顾我们的“大脑”——这可怜的资源有限的人脑？电脑就没这些麻烦，方法都不用，01010010000101001001……就OK了。所以，假设有50个类，是不是每个类里的方法数目都差不多，匀称一些，我们的分类就更有意义一些？

假设User.Publish(Blog)的逻辑成立的话，是不是还会有User.Publish(Comment)，User.Agree(Blog)，User.Logon()，……，User.FlyToSky()……一个系统，是不是几乎所有的操作，都是User干的？这User不是要上天啊！我们“分门别类”的工作，是不是就没有意义了？以前是记一堆函数，现在是记User下面的一堆函数，有个毛用啊！

 

但我经常看到类似User这样的万能类，有轻重程度的差别，但本质上，这种代码，就是“披着‘面向对象’的皮”，干着……干着什么事呢？干着乱七八糟的事。

当然，还有滥用继承，层层叠叠的像个十八层宝塔一样，又百转千回的像个死亡迷宫一样，你咕哝一句“整复杂了”，架构师一脸傲娇鼻孔朝天，“面向对象，高级货！哪那么容易的……”

 

码字才真心不容易——这博客从昨天写到今天，差不多了。

做个总结吧：

1. 面向对象，以及所有的软件工程思想方法，其目的都是把复杂的问题简单化，而不是相反。
2. 所谓“简单化”，指的是让我们人类的大脑觉得“简单”，而不是电脑。电脑？0101010010000010101010……才最简单。
3. 记住上面两个原则，明白：软件开发的目的是为了解决问题，而不是“炫技”。尤其是不要为了“炫技”而把本来就复杂的问题搞得更复杂……

(⊙x⊙;)

 

就酱紫，我要继续愉快的撸代码去了，欢迎围观。