引擎设计跟踪 ShadowMap 细节和分析

Posted 2020-09-30 游戏人生

之前在工作总汇总了shadowmap的各种问题 [工作积累] shadow map问题汇总 

最*有点时间再仔细研究了shadowmap的一些算法。主要修复了LiSPSM（上面链接里后面有更新），实现了TSM和CSM阴影。

总的来说，CSM只是结构上的不同，多了拆分和几个pass，实现起来相对比较简单。比较花时间的是LiSPSM和TSM的调试。至于为什么要研究LiSPSM和TSM，主要是在不能使用CSM的时候（比如低配，mobile之类），可以有更好的效果。另外，CSM和LiSPSM、TSM并不冲突，每个pass可以选择不同的方式。

LiSPSM和TSM都是透视算法，改变阴影的分布，因为透视的视点点离场景相机比较*，所以离场景相机*的物体，投影的面积大，分辨率高，远处分辨率低，但因为远，所以并没有效果损失，相反，如果不用透视，反而有点浪费。LiSPSM比较tricky，比如光空间包围盒的计算，和**面的选择。TSM从原理和实现上都比较简单，效果也比LiSPSM好，唯一的缺点是需要在fragment shader里写入深度，而且需要另外一个矩阵计算深度，与标准shadow map （standard shadow map， SSM）和LiSPSM的shader编写/维护的兼容性不好，需要用一堆宏来整合和嵌入到不同的shader里面。

 

渲染流程

通常为了提高阴影质量，不管哪种阴影技术，会用最小包围盒来计算投影矩阵，这依赖于场景的包围盒。对于大的场景，可以根据地形等大件物体预估一个包围盒，因为实时更新精确的包围盒不划算，也没太大必要。

另外一种方式与场景包围盒解耦，但是要分多个步骤 （渲染所有类型的shadow map都适用）：

1.使用足够长/远的视锥（view/projection）剔除场景 （渲染shadow map总是要剔除的，所以先用足够远的视锥，保证所有可见阴影的shadow caster都在）

2.根据剔除后的包围盒，代替场景包围盒，做凸包体相交
3.重新计算并设置渲染用的view/projection

也就是说scene culling和rendering用的view/projection是不一样的，后者基于前者的culling结果重新计算。

以下图为例，求红色的光源视锥，可以不需要场景包围盒，而是把这个额光源视锥拉长到足够远，使用对场景剔除得到的包围盒与足够远的光源视锥相交。

 

Depth clip / Depth clamp

这个方法在M$的 CSM demo里叫pancake。

如果不想计算最小包围盒，直接用可见物体包围盒的凸包体（上图中的绿色视锥部分）来计算投影矩阵，看起来也可以，问题是场景不可见的物体，投影可能可见。比如天上有一只鸟，虽然相机没看到，但是地上的影子要看到。如果用场景的可见包围盒来计算投影，阴影投影的**面在这只鸟前面，所以鸟被clip掉了（位于绿色视锥之外，红色视锥之内）。D3D10+和OGL提供了方法可以关闭clip。设置D3D11_RASTERIZER_DESC.DepthClipEnable = FALSE， glEnable(GL_DEPTH_CLAMP) 就可以关闭depth clip，或者启用depth clamp （depth clamp 到[-1,1]所以不会被clip掉）。

这种方式同时会减少projection的Z range，只能提高shadow depth的精度范围（绿色的视锥明显比红色短很多），但是并不能提高分辨率。

D3D9 在vertex shader里面clamp z 也是可以的：

float NDCZ = clipPos.z / clipPos.w;
NDCZ = clamp(NDCZ, 0, 1);
clipPos.z = NDCZ * clipPos.w;

这种方式对于正交和透视都有效。

坑：

depth clip 乍一看没什么问题，但问题还是有的：

                          + B
                         /
                        /
Z-                     /
^                     /
|                    /
|                   /
+--------------------+    +B\'
|                 /  |
|                /   |
|             A /    |
|              +     |
|                    |
|                    |
|                    |
|                    |
+--------------------+

上图中的box是NDC空间，AB是三角形的两个顶点，A在NDC cube内，B在NDC cube外, depth clamp以后B的位置在B‘。因为在vertexshader里面做clamp，整个三角形的几何都变了，线性插值以后深度会沿着AB’，

这条线的深度比以前的AB相比，整个深度都变大了，会导致有的阴影消失。 同样，如果B在z=1的下方，Bz>1,那么会导致这条线深度变小，会导致没有阴影的地方出现阴影。

我不知道D3D11的关闭depth clip怎么实现的，但是很有可能也是在vertex stage做的处理，会出现同样的问题。

解决的方法是手动输出fragment depth，在pixel shader里面clamp。。或者放弃这种方法。我目前的选择是放弃这种方法。因为本身它不是特别必要，又不适用于perspective shadow（shader可以实现，但是由于透视的原因问题更多），而且输出fragment depth会使Hi-Z和early Z失效，虽然shadow depth pass没输出颜色，但是这样的话，绘制深度就要做per-fragment depth test了。当然这点效率可以忽略，最大的问题是目前对于shadow depth pass的集成变得很不方便，需要加宏放到vsoutput里输出depth。因为有很多shader的depth pass是直接写到每个shader里面的，而不是统一的一个shader， 统一的一个shader对于普通静态模型倒是可以，直接用mvp矩阵，但是对于顶点有改变的情况（比如skinned mesh或者LOD morphing的地形）都还需要单独写，所以没太大意义。

 

TSM

LiSPSM的原理在前面已经简单做备忘了，下面笔记记录TSM的原理

TSM是Trapezoid shadow map （梯形shadow map），所谓的梯形，是场景相机视锥，在光空间横截面上的投影，大部分情况下都是梯形。通过一系列变换，把这个梯形填满整个截面。因为变换中包含了透视变换，实际上TSM是原理上非常类似LiSPSM的一种透视方法，只不过实现思路不一样。

TSM也是需要在垂直于光的方向做透视投影，因为只有垂直于光的方向的透视投影，才不会因为透视而改变光照方向，前面的问题汇总里面已经记录。 假设在做梯形变换之前，用一个垂直于光方向的正交投影（想象这里有一个正交视锥的box）渲染阴影深度，那么在梯形变换以后，这个正交投影会随着梯形变成box的过程中，变成透视投影（box变成了透视frustum）。

具体的变换步骤不复制了，在这里： http://www.comp.nus.edu.sg/~tants/tsm/TSM_recipe.html  需要记录的一点是，如果选取的视点和方向好的话，前两步变换是可以跳过的。

 

如果只用上面的变换，实现出的结果会很有问题，另一个关键是80%rule

80% rule

TSM的特色在于用80%rule来调节阴影质量，详细的分析在 http://www.comp.nus.edu.sg/~tants/tsm.html 里面的ppt链接里 （ppt：http://www.comp.nus.edu.sg/~tants/tsm/EGSR_TSM_presentation.ppt）

为什么要用80%rule？不使用80% rule，照着前面的体型变换做完，会发现透视得非常厉害，稍微远点阴影就非常模糊。因为这个时候渲染shadow map的透视投影的透视强度和场景相机的相关度是1：1，假如场景相机的水*FOV是90，远处分辨率太低了。

使用了80%rule以后就好了很多，本来我以为80%rule是为了提高*处的阴影分辨率，事实上是为了提高远处的分辨率。

80%rule 是指定某一个距离F，将其投影到shadow map上的80%处（保证质量）， 来反算**面距离/视点，因为**面的宽度是固定的，这也就相当于调整了透视强度（fov），从而调整了分辨率分布。

根据80%rule 计算视点距离，方法上面的ppt里有，是用透视投影矩阵，和投影后的位置，反算**面距离zn.

NDCz = -1 + 2 * 0.8f;
perspective projection along Z+: to [-1, 1]
|F+zn,1| * |(zn+zf)/(zn-zf)   -1|  = | -NDCz*(F+zn), -(F+zn)|
           |-2*zn*zf/(zn-zf)   0|

zn = zn, zf= zn+lambda
(F+zn,1) * projection = (-NDCz*(F+zn), -(F+zn))
(F+zn)*(zn*2+lambda)/(-lambda) - 2*zn*(zn+lambda)/(-lambda) = -(F+zn)*z

其中lambda （λ）是视锥的深度（maxZ-minZ）， 矩阵展开后上面最后一个等式，可以求出zn （η）。乍一看是二次方程，展开消元以后是一次方程。

 

TSM Fragment Depth

因为TSM的透视性，相机*处的Z range比较小，远处的Z range比较大，导致深度的范围分布不是固定的，所以depth bias和slope scaled bias都没办法工作。

depht bias的问题，可以在shadow/shading pass用bais matrix，并且在shadow 的view space做 bias（固定值，跟深度范围无关），但是slope scaled bias好像没办法解决，因为深度的坡度是基于屏幕空间变化率ddx/ddy来计算的。

解决方法是在pxiel shader里输出custom depth，这个depth用的是standard shadow map的depth，是均匀分布的，所以没有问题，但是缺点也有，一是要另外一个shadow depth matrix来计算深度，另外更重要的是前面提到过的，集成不太方便，要加一堆宏。

其实LiSPSM也是透视的，理论上也有一样的问题。但是LiSPSM透视强度没有TSM那么“激进”，所以没有出现类似的问题，这同时也是LiSPSM的质量没有TSM高的原因。

 

CSM

不管是TSM还是LiSPSM，在场景相机和光照方向*行的时候：TSM在光空间横截面上投影的梯形会变成box，没办法做透视；而LiSPSM的透视方向跟场景相机视方向垂直，投影出的“*处”高分辨率离相机视点并不*。所以两种方式的阴影质量还是很低。

这种情况叫做dueling frusta（视锥决斗）（场景相机的视锥和光源视锥*行正对着，很形象），很多阴影技术都无能为力，这个时候，CSM （Cascade Shadow maps）能改进。

使用CSM将视锥分割，这样*处分割的视锥，光空间方向的xy会变小，投影以后的分辨率就会变大。

原理和实现都很简单，但是结果很关键。

如果使用(2048x2048)x(2x2)的CSM，如果使用32位depth stencil，显存占用为64M，开销还是很大的，所以选择16位的depth（比如d3d9的D3DFMT_D16），显存占用降到32M。

 

CSM for forward shading

CSM在screen space的deferred shadow实现比较方便，但如果是legacy的forward，比如SM 2_a，没有readable depth stencil来defer，又不想渲染浮点颜色精度的深度话，就没有screen space shadow了。

这个时候要集成到每个forward shader里，由于pixel shader profile 2_a 的constant register 只有32个， 又加上local light也是一个pass， 4个光源（blade 不支持更多pass foward shading），这个时候常量寄存器就会不够用，爆掉。

如果关闭所有local lights的支持，或者使用多pass lighting，或者加上非 depth_stencil的depth pass (R32F)来做deferred shadow， 都可以解决问题。 我目前对于forwad shading，暂时关闭CSM，这个直接在配置文件里面，不需要改代码。唯一要改的是shader的宏，如果像Unity那样可以动态开关shader feature，shader也不需要改了

forward shading的优化： 可以在vertex shader里面计算cascade index 和shadow uv/depth，跟SSM的方式一样， 不过需要SM40，因为SM30及其以前的index在插值的时候，会有插值，并没有Interpolation Modifiers ，导致到了pxiel shader stage，前两张shadowmap衔接处的index值介于0~1之间，DX10+可以关闭线性插值。但如果是DX10+的话，不如直接用screen space deferred shadow了，所以这个优化没多大意义。

 

CSM 的多相机处理

CSM有多个相机渲染，那么更新的策略可能需要微调。 场景相机的可见集，和阴影相机的可见集，有交集，但不完全重合。

比如地形的批次合并，需要支持多个相机；

地形的LOD更新，如果是可见才更新，那么不管哪个相机在计算可见性，更新的源相机都要使用场景主相机，否则阴影深度相机的位置可能和场景相机差别很大，导致阴影的LOD divergence，或者影响场景LOD；
同时，如果是可见才更新，那么多个相机时，可能会有多次可见的事件（多次回调或者更新函数），为了避免冗余的计算，可以使用mask 标记，更新过的就不更新。或者使用FrameID，同一帧只更新一次。

 

同样模型的更新，比如骨骼动画等，如果是可见才更新骨骼动画，也用类似的方法处理。

不光是CSM，比如planar reflection的相机，总之只要处理好 有多个相机的情况，并尽量保证最优化。具体更新时用哪个相机，是具体模块的逻辑，和渲染框架无关，最好把当前相机和场景主相机都作为参数，这样模块可以决定自己的更新逻辑。

 

CSM with persepective shadow map

CSM可以和LiSPM/TSM结合使用，

但是有一个严重的问题，而且在高度差比较大的场景（比如飞行游戏/位于高山）中很常见。比如CSM和LiSPSM结合的时候，由于透视的原因，第一级shadowmap和第二级shadowmap的接缝处，第一级的质量反而比第二级的低。

因为第一级的最远处，透视的结果是分辨率更低， 而第二级的最*处，因为透视的原因，分辨率更高。 标准shadow map往往是第一级比第二级更清晰。

所以如果要结合的话，建议方案如下：

方案1

第一级使用TSM，并使用80%rule调整远处阴影分辨率，可以和第二级较好的衔接；

第二级和后面的所有shadow map，都使用standard shadow map，不用透视，或使用TSM调整。

这样可以最大化的提高*处阴影的质量，特别是自阴影，又不会使衔接效果变差。

方案2

每一级都使用LiSPSM/TSM，并且使用最激进的策略将CSM的精度放在*处（如果使用了分割指数，把它调大），比如四级CSM，距离分别为1.86， 17.32， 161.18，1500.00，这样做有两个好处：

第一*处的分辨率非常高，第二*处的分割距离短，透视造成的每级末端的模糊（上图）非常小。虽然最后一级范围很大，但是因为比较远，而且是透视的所以效果不会很差。
这种方案即便是2048的shadow map（1024x4），效果也是可以接受的。如果使用TSM，可以使用1024（512x4）效果应该也可以接受，可能运行在mobile上（纯推测，没有做实际效果测试）。