在c++中，接口能实例化吗？下面是接口实例化吗？operFactory是啥？我初学。

Posted 2023-05-08

interface I

class Add : I

I operFactory = new Add();

参考技术A C++没接口这东西 这是java 跟C#的 参考技术B C++没有接口的概念，与Java等的接口相似的概念是抽象类。 参考技术C 首先c++中没有接口这个概念，interface也不是c++的关键字（是java和C#的），在C++中，可以用纯虚类来实现接口的机制，而接口是不能实例化的。
至于楼主的代码，应该是C#或java（两者在语法层面上有80%的接近度），I为接口，Add为实现了该接口的类，实例化是实例化的Add，但是由于向上转型的机制可以将一个类实例的引用赋值给一个接口声明的对象。可以认为Add也是一种I，在能够使用I的地方都可以用Add，不知以上解释是否清晰。

在声明“std::vector<X> f();”中，“std::vector<X>”是一个实例化吗？

【中文标题】在声明“std::vector<X> f();”中，“std::vector<X>”是一个实例化吗？

【英文标题】：In the declaration "std::vector<X> f();", is "std::vector<X>" an instantiation?

【发布时间】：2011-10-11 18:42:26

【问题描述】：

C++ 语言标准规定了标准库中有关模板组件的以下内容：

效果未定义...如果在实例化模板组件时将不完整的类型用作模板参数，除非该组件特别允许 (C++11 §17.6.4.8/2)。

以下是否会导致 std::vector 类模板的实例化？

class X;
std::vector<X> f(); // Declaration only; we will define it when X is complete

换个说法，在函数声明std::vector<X> f();中，std::vector是用参数X实例化的吗？或者，直到 f() 被 odr 使用或定义后，std::vector<X> 才被实例化？

同样，以下是否会导致 std::vector 类模板的实例化？

class X;
typedef std::vector<X> XVector; // We will complete X before we use XVector

虽然我在这些示例中使用 std::vector，但该问题同样适用于所有模板。

【问题讨论】：

一个好的答案将提供对 C++ 语言标准的参考。我搜索了语言标准，但找不到明确的答案。

我以前从未见过在部分编译过程中使用“未定义”...

你为什么想知道？

当你评论here时，你为什么确信它确实是在实例化模板组件，有什么想法吗？

@jeffamaphone：我想知道，因为我很好奇。此外，因为它具有广泛的实际意义，正如辩论 in the answers and comments to this question 所证明的那样。

【参考方案1】：

§ 14.7.1\1 隐式实例化 [temp.inst]

除非类模板特化已明确 实例化 (14.7.2) 或显式特化 (14.7.3) 类 模板特化是隐式实例化的，当 专业化是在需要的上下文中引用的 完全定义对象类型或当类的完整性 type 影响程序的语义。 隐式实例化 类模板特化导致隐式实例化 声明，但不是定义或默认参数， 类成员函数、成员类、静态数据成员和 会员模板；它会导致隐式实例化 成员匿名工会的定义。除非是班级成员 模板或成员模板已被显式实例化或 显式特化，成员的特化是隐式的 当特化在上下文中被引用时被实例化 要求成员定义存在； 特别是， 静态数据的初始化（以及任何相关的副作用） 除非静态数据成员本身被用于 一种需要静态数据成员的定义存在的方式。

§ 8.3.5\9 函数 [dcl.fct]

类型不应在返回或参数类型中定义。的类型 函数定义的参数或返回类型不应是 不完整的类类型（可能是 cv 限定的），除非函数 定义嵌套在该类的成员规范中 （包括在类中定义的嵌套类中的定义）。

§ 3.1\2 声明和定义 [basic.def]

声明是一个定义，除非它声明一个函数 指定函数的主体 (8.4)， 它包含 extern 说明符 （7.1.1）或链接规范25（7.5），既不是初始化器 也不是函数体，它在类中声明了一个静态数据成员 定义（9.4），它是一个类名声明（9.1），它是一个 opaque-enum-declaration (7.2)，或者是 typedef 声明 (7.1.3)， 使用声明（7.3.3），静态断言声明（第 7 条）， 一个属性声明（第 7 条），一个空声明（第 7 条）， 或使用指令 (7.3.4)。

只有在必需时才会被实例化。我在任何地方都找不到明确的定义，但第二句话说那些声明不是定义，这对我来说似乎是一样的。

【讨论】：

有趣。但是，这个答案似乎没有定论……我认为第一句话尤其成问题。一方面，该类型用于允许不完整类型的上下文中。另一方面，似乎“类类型的完整性会影响程序的语义”，不是吗？

虽然真的，影响程序语义的并不是类类型的完整性本身； 用于实例化类模板的类型的完整性会影响程序的语义。嗯嗯嗯嗯嗯……

我认为从程序的语义来看，它基本上是指引用对象的一个​​成员。 [EDIT no wait, that's syntax] 因为我们不这样做，而且对象的大小并不重要，所以允许使用不完整的类型。

【参考方案2】：

不，它不会实例化模板。 Mooing Duck 的回答提供了所有必要的引用，但这里有一些分析。

如果不存在需要完全定义的类型（第 14.7.1/1 节），则默认情况下不会发生实例化。函数定义特别需要完整类型（第 8.3.5/9 节），但问题是标准的其他部分是否也要求其他声明。

但是定义有一个特殊的例外，它表明非定义声明确实不同：

函数定义的参数类型或返回类型不应是不完整的类类型（可能是 cv 限定的），除非函数定义嵌套在该类的成员规范中（包括定义的嵌套类中的定义）在课堂上）。

成员规范中的函数定义有什么特别之处？因为一个成员规范不能两次声明同一个函数（§9.2/1），并且成员函数体在所有成员声明之后处理（§3.3.7/1.1）。本质上，嵌套成员函数定义在第一次传递期间被视为声明，然后在处理完整个成员规范并且类完成后定义（第 9.2/2 节）。 §8.3.5/9 规定第一次通过时允许不完整的类，但第二次则不允许。

对函数声明和实例化的标准规则进行详尽、明确的搜索是相当繁重的。但是这个例子虽然仅限于成员函数和封闭类型的完整性，但可以合理地扩展到其他函数和类型。无论如何，这是区分的很好的证据。