自增锁引发的悲剧
Posted zping
tags:
篇首语:本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理,主要介绍了自增锁引发的悲剧相关的知识,希望对你有一定的参考价值。
背景
先描述下故障吧
- step0: 环境介绍
1. mysql5.6.27
2. InnoDB
3. Centos
基本介绍完毕,应该跟大部分公司的实例一样
CREATETABLE`new_table`(
`id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`x` varchar(200) DEFAULT ‘‘,
PRIMARY KEY (`id`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=5908151 DEFAULT CHARSET=utf8
CREATE TABLE `old_table` (
`id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`xx` varchar(200) DEFAULT ‘‘,
PRIMARY KEY (`id`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=5908151 DEFAULT CHARSET=utf8
- step1: 业务需要导入历史数据到新表,新表有写入
1. insertintonew_table(x)selectxxfromold_table
2. 批量插入在new_table上
- step2: 结果
showprocesslist; 看到好多语句都处于executing阶段,DB假死,任何语句都非常慢,too many connection
- step3: 查看innoDB状况
showengineinnodbstatu\G
结果:
==lock==
---TRANSACTION 7509250, ACTIVE 0 sec setting auto-inc lock --一堆
TABLE LOCK table `xx`.`y‘y` trx id 7498948 lock mode AUTO-INC waiting --一堆
模拟问题,场景复现
让问题再次发生才好定位解决问题
- 表结构
| t_inc | CREATETABLE`t_inc`(
`id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`x` varchar(199) DEFAULT ‘‘,
PRIMARY KEY (`id`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=5908151 DEFAULT CHARSET=utf8 |
CREATE TABLE `t_inc_template` (
`id` bigint(20) unsigned NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`cookie_unique` varchar(255) NOT NULL DEFAULT ‘‘ COMMENT ‘‘,
PRIMARY KEY (`id`),
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=5857489 DEFAULT CHARSET=utf8
- step1
session1:insertintot_inc(x)selectcookie_uniquefromt_inc_template;
session2:mysqlslap -hxx -ulc_rx -plc_rx -P3306 --concurrency=10 --iterations=1000 --create-schema=‘lc‘ --query="insert into t_inc(x) select ‘lanchun‘;" --number-of-queries=10
产生并发,然其自动分配自增id。
- step2:观察
| 260126 | lc_rx | x:22833 | NULL | Sleep | 8 | | NULL |
| 260127 | lc_rx | x:22834 | lc | Query | 8 | executing | insertintot_inc(x)select‘lanchun‘|
| 260128 | lc_rx | x:22835 | lc | Query | 8 | executing | insert into t_inc(x) select ‘lanchun‘ |
| 260129 | lc_rx | x:22836 | lc | Query | 8 | executing | insert into t_inc(x) select ‘lanchun‘ |
| 260130 | lc_rx | x:22837 | lc | Query | 8 | executing | insert into t_inc(x) select ‘lanchun‘ |
| 260131 | lc_rx | x:22838 | lc | Query | 8 | executing | insert into t_inc(x) select ‘lanchun‘ |
| 260132 | lc_rx | x:22840 | lc | Query | 8 | executing | insert into t_inc(x) select ‘lanchun‘ |
| 260133 | lc_rx | x:22839 | lc | Query | 8 | executing | insert into t_inc(x) select ‘lanchun‘ |
| 260134 | lc_rx | x:22842 | lc | Query | 8 | executing | insert into t_inc(x) select ‘lanchun‘ |
| 260135 | lc_rx | x:22841 | lc | Query | 8 | executing | insert into t_inc(x) select ‘lanchun‘ |
| 260136 | lc_rx | x:22843 | lc | Query | 8 | executing | insert into t_inc(x) select ‘lanchun‘ |
- step3 show engine innodb status
TABLE LOCKtable`lc`.`t_inc`trx id113776506lockmodeAUTO-INC waiting
一堆这样的waiting
然后卡死
好了问题已经复现,大概也知道是什么原因造成了,那就是:AUTO-INC lock
自增锁
接下来聊聊自增锁
和auto_increment相关的insert种类
- INSERT-like
解释:任何会产生新记录的语句,都叫上INSERT-like,比如:
INSERT, INSERT ... SELECT, REPLACE, REPLACE ... SELECT, and LOAD DATA
总之包括:“simple-inserts”, “bulk-inserts”, and “mixed-mode” inserts.
- simple insert
插入的记录行数是确定的:比如:insert into values,replace
但是不包括: INSERT ... ON DUPLICATE KEY UPDATE.
- Bulk inserts
插入的记录行数不能马上确定的,比如: INSERT ... SELECT, REPLACE ... SELECT, and LOAD DATA
- Mixed-mode inserts
这些都是simple-insert,但是部分auto increment值给定或者不给定
1. INSERT INTO t1 (c1,c2) VALUES (1,‘a‘), (NULL,‘b‘), (5,‘c‘), (NULL,‘d‘);
2. INSERT...ONDUPLICATEKEYUPDATE
以上都是Mixed-mode inserts
锁模式
- innodb_autoinc_lock_mode = 0 (“traditional” lock mode)
优点:极其安全
缺点:对于这种模式,写入性能最差,因为任何一种insert-like语句,都会产生一个table-levelAUTO-INClock
- innodb_autoinc_lock_mode = 1 (“consecutive” lock mode)
原理:这是默认锁模式,当发生bulk inserts的时候,会产生一个特殊的AUTO-INC table-level lock直到语句结束,注意:(这里是语句结束就释放锁,并不是事务结束哦,因为一个事务可能包含很多语句)
对于Simple inserts,则使用的是一种轻量级锁,只要获取了相应的auto increment就释放锁,并不会等到语句结束。
PS:当发生AUTO-INC table-level lock的时候,这种轻量级的锁也不会加锁成功,会等待。。。。
优点:非常安全,性能与innodb_autoinc_lock_mode = 0相比要好很多。
缺点:还是会产生表级别的自增锁
深入思考: 为什么这个模式要产生表级别的锁呢?
因为:他要保证bulk insert自增id的连续性,防止在bulk insert的时候,被其他的insert语句抢走auto increment值。
- innodb_autoinc_lock_mode = 2 (“interleaved” lock mode)
原理:当进行bulk insert的时候,不会产生table级别的自增锁,因为它是允许其他insert插入的。
来一个记录,插入分配一个auto 值,不会预分配。
优点:性能非常好,提高并发,SBR不安全
缺点:
一条bulk insert,得到的自增id可能不连续
SBR模式下:会导致复制出错,不一致
延伸
当innodb_autoinc_lock_mode = 2 ,SBR为什么不安全
- master 插入逻辑和结果
表结构:a primary key auto_increment,b varchar(3)
time_logic_clock | session1:bulk insert() | session2: insert like | |
---|---|---|---|
0 | 1,A | ||
1 | 2,AA | ||
2 | 3,B | ||
3 | 4,C | ||
4 | 5,CC | ||
5 | 6,D |
最终的结果是:
a | b |
---|---|
1 | A |
2 | AA |
3 | B |
4 | C |
5 | CC |
6 | D |
- slave的最终结果
因为binlog中session2的语句先执行完,导致结果为
a | b |
---|---|
1 | AA |
2 | CC |
3 | A |
4 | B |
5 | C |
6 | D |
RBR为什么就安全呢?
因为RBR都是根据row image来的,跟语句没关系的。
好了,通过以上对比分析,相信大家都知道该如何抉择了吧?
总结
- 如果你的binlog-format是row模式,而且不关心一条bulk-insert的auto值连续(一般不用关心),那么设置innodb_autoinc_lock_mode = 2 可以提高更好的写入性能。
以上是关于自增锁引发的悲剧的主要内容,如果未能解决你的问题,请参考以下文章
Mysql 死锁过程及案例详解之插入意向锁与自增锁备份锁日志锁Insert Intention Lock Auto-increment Lock Backup Lock Log Lock
MySQL - 全局锁表级锁行级锁元数据锁自增锁意向锁共享锁独占锁记录锁间隙锁临键锁死锁
记一次springboot项目,maven引发的悲剧(Unable to start EmbeddedWebApplicationContext due to missing EmbeddedServ